Рішення № 100504162, 20.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10171/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державного підприємства “Служба місцевих автомобільних доріг” (вул. М. Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 42641417) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРОДОР” (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 33387560) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства “Служба місцевих автомобільних доріг” до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРОДОР”, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедуру закупівлі від 03.06.2021 року UA-2021-03-04-006551-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.03.2021 р. Державним підприємством “Служба місцевих автомобільних доріг” оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь з очікуваною вартістю закупівлі 40 606 237,00 грн.

17.05.2021 р. відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерні пропозиції ТОВ «ЕВРОДОР», ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» допущенi до аукціону. 24.05.2021p. о 13 год. 33 хв. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «ЕВРОДОР» (Код ЄДРПОУ 33387560) з ціною, що становить 39 800 000,00 грн. з ПДВ.

21.05.2021 р. відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби № 264 розпочато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Підстава: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

03.06.2021 р. Південним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом ДК 021:2015:45230000-8 «Будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-04-006551-a.

У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, згідно вищевказаного висновку, встановлено порушення Замовником пункту 3 розділу II Порядку 708. За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 6 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій (допущення до аукціону) - порушень не встановлено/

Державне підприємство “Служба місцевих автомобільних доріг” вважає вищевказаний висновок про результати моніторингу закупівлі Південного офісу Держаудитслужби необґрунтованим, незаконним та таким, що належить до скасування.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

22.07.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачем не враховано, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163 та/або галузевих будівельних норм ГБН Г. 1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. Припис пункту 3 розділу II Порядку №708 прямо вказує що предмет визначається за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, та відсилає (бланкетна норма) на термінологію, вказану у ДБН А.2.2-3:2014 та ГБН Г.1-218-182:2011.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно пункту 6 частини другої ст.22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги. Тобто законодавець чітко визначив, що у тендерній документації конкретно зазначається місце, де повинні бути виконані роботи або надані послуги. Тому, на думку відповідача трактування позивачем, як Замовником на свій лад норми пункту 6 частини другої ст.22 Закону - недоречне.

Також відповідач зазначає, що позивач самостійно визнає, що не проведені технічний облік та паспортизація по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги Ізмаїльського району Одеської області. Тому, тим більш логічно вказувати конкретно район Одеської області, населений пункт, вулицю, індекс та найменування дороги у тендерній документації, як і вимагає законодавець відповідно до норм пункту 6 частини 2 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Отже, відповідач вважає, що у документах, які стали підставою для здійснення заходів з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району за процедурою закупівлі UA-2021-03-04-006551-a, відсутні істотні умови надання таких послуг, що, у свою чергу, унеможливлює віднесення дій ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» щодо укладення та виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти до реальної господарської операції.

При цьому відповідач зазначає, що Південний офіс Держаудитслужби діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією і законами України, а також з метою, якою ці повноваження йому надані, висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-04-006551-a заповнено та складено відповідно до діючої форми висновку, чинного Порядку та статті 8 Закону №922.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року за клопотанням представника відповідача справу було призначено до розгляду в порядку загального провадження.

28.08.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначено, що згідно розділу 1 ДБН А.2.2-3: 2014 "Сфера застосування", ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лiнiйних об`єктiв iнженерно-транспортної інфраструктури.

Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району не пiдпадає під сферу застосування вищевказаного ДБН, тому як не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту, а тому посилання на ДБН А.2.2-3: 2014 є недоречним та необгрунтованим. ДБН А.2.2-3.2014 не розповсюджуються на поточний ремонт.

Також позивач зазначає, що згідно ГБН Г.1-218-182:2011 поточний ремонт поділяється на середній та дрiбний. В свою чергу поточний дрібний ремонт дороги був чітко визначений в тендернiй документації ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромiв i залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району). Тобто, мова йде про усі автомобільні дороги загального користування місцевого значення Ізмаїльського району, який розташовується в Одеській області.

Зауваження відповiдача зводяться до невiдповiдності вимог ТД вимогам Закону, носять формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Також позивач звертає увагу, що встановлені в ході моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, як то нецільове використання бюджетних коштів, спричинення збитків бюджету держави. В свою чергу, розірвання договору призведе до настання несприятливих наслідків для третьої особи.

Станом на теперiшнiй час договір, укладений з ТОВ «ЕВРОДОР», є діючим та перебуває у стані виконання, що підтверджується наданими до суду документами, жодних претензій чи то зауважень чи то спорів у сторін немає.

30.08.2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи, в яких зазначено, що станом на теперішній час договiрнi зобов`язання між Позивачем та ТОВ "EBPOДOP" виконуються, послуги надаються у повному обсязі.

Такий захід зі сторони Відповідача, а саме: вiдмiна тендеру у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, що в подальшому призведе до розірвання договору - є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

При цьому третя особа вважає, що слід враховувати принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг (користувачів автомобільної дороги) і публічними інтересами.

Зауваження Відповідача зводяться до невідповідності вимог ТД вимогам Закону, носять формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель», Відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Вимога Відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо вiдмiни тендеру, яке в подальшому призведе до розірвання укладеного за результатами проведеноп закупівлі договору не спрямована на досягнення легітимноп мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вказаної вимоги призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву процесу поточного дрiбного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району Одеської області, що в свою чергу суттєвим чином порушує охоронюваний законом інтерес Позивача який полягає у забезпеченні загальносуспільних інтересів.

При цьому, чинним законодавством безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати відмінити тендер, що призведе в подальшому до розірвання укладеного договору, за яким вже фактично надаються послуги.

Третя особа у поясненнях також зазначає, що ТОВ «ЕВРОДОР» у повній мірі підтримує твердження позивача про відсутність імовірності виникнення будь-яких ризиків, так як вказані у висновку невідповідності жодним чином не вплинули та не могли вплинути на результати торгів і закупівлі в цілому. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про вiдмiну тендеру.

07.09.2021 року надійшли заперечення, в яких відповідач додатково зазначив, що посилання Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» на те, що спірний висновок порушує його права, є необґрунтованими, оскільки ним не надано суду доказів того, що відповідач реалізував надані йому чинним законодавства права, які порушують, в свою чергу, права Позивача на час оприлюднення Висновку про результати моніторингу.

Доводи Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» про порушення їх прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним висновком Південного офісу Держаудитслужби на їх конкретні реальнi iндивідуально вираженi права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивача з указаним висновком, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 07.09.2021 року.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 20.09.2021 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

04.03.2021 р. Державним підприємством “Служба місцевих автомобільних доріг” оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь з очікуваною вартістю закупівлі 40 606 237,00 грн.

Державним підприємством “Служба місцевих автомобільних доріг” було оприлюднено тендерну документацію (із подальшими змінами) (надалі за текстом іменується - «ТД») на закупівлю послуг «Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь з наступними додатками: Форма довідки про підприємство; Форма гарантійного листа; Кваліфікаційні критерії; Проект договору; Технічне завдання.

17.05.2021 року відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерні пропозиції ТОВ «ЕВРОДОР», ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» допущенні до аукціону.

24.05.2021 року о 13 год. 33 хв. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «ЕВРОДОР» (Код ЄДРПОУ: 33387560) з ціною, що становить 39 800 000,00 грн. з ПДВ.

27.05.2021 року внаслідок засідання тендерного комітету було винесено Протокол (рішення) Ф засідання тендерного комітету про намір укласти договір про закупівлю №6 , яким визначено переможцем процедури закупівлі (для юридичної особи) ТОВ «ЕВРОДОР» (Код ЄДРПОУ: 33387560) з ціною, що становить 39 800 000,00 грн. з ПДВ та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

27.05.2021 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем - ТОВ «ЕВРОДОР» (Код ЄДРПОУ:33387560 ): Найменування послуг: «Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2022 р. Ціна тендерної пропозиції 39 800 000,00 грн. з ПДВ.

21.05.2021 року відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби №264 розпочато моніторинг процедур закупівель, а саме: поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» (ДК 021:2015:45230000-8: будівництво трубопроводів, ліній зв`язку тa електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), яку проведено Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг» (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2021-03-04-006551-а), очікуваною вартістю 40 606 237,00 грн з ПДВ, щодо дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» (далі – Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднене відповідно до частини третьої статті 10 Закону, ТД, затверджену рішенням тендерного комітету від 04.03.2021 б/н, ТД зі змінами, затверджену рішенням тендерного комітету від 01.04.2021 б/н, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР», товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднений в електронній системі закупівель 17.05.2021, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 27.05.2021, пояснення Замовника від 27.05.2021 та від 02.06.2021 на запити Південного офісу Держаудитслужби від 24.05.2021 та від 28.05.2021 відповідно.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі послуг з поточного ремонту встановлено наступне.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону послуги – будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783 (далі – Порядок № 708), під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування.

Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. Отже, Замовник у будь-якому випадку визначає предмет закупівлі послуг з поточного ремонту за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією відповідного нормативно акту, який більш прийнятний для конкретного об`єкту, на якому планується здійснити поточний ремонт та який регулює норми, порядок та перелік відповідних ремонтно-будівельних робіт.

У межах цієї процедури закупівлі більш прийнятними для визначення предмету закупівлі послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування є галузеві будівельні норми ГБН Г.1-218-182:2011, які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування. При цьому, відповідно до пункту 4.3 ГБН Г.1-218-182:2011 вид ремонту, склад і обсяги робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах, з врахуванням міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування згідно з ВБН Г.1-218-050.

Отже як Порядком № 708 так і ГБН Г.1-218-182:2011 визначено обов`язковість виокремлення кожного окремого об`єкта (будинок/будівля/споруда/лінійний об`єкт інженернотранспортної інфраструктури/ділянка дороги/дорожня споруда/елемент дороги), на якому планується здійснити поточний ремонт. Відповідно до умов цієї процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Проте Замовником предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженернотранспортної інфраструктури згідно з термінологією галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, чим порушено пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708.

З метою дослідження питання щодо визначення предмету закупівлі Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано Замовнику запити про надання пояснень від 24.05.2021 та від 28.05.2021. Замовником своєю чергою надано відповіді на запити через електронну систему закупівель від 27.05.2021 та від 02.06.2021, у яких не доведена правильність визначення предмета закупівлі та наданий Акт дефектів від 26.01.2021 складений не по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ГБН Г.1-218-182:2011.

При цьому Замовником не додано до пояснень будь-яких інших документів які б обґрунтовували визначення складу і обсягів робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги Ізмаїльського району. За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено наступне. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

При цьому, у пункту 4.3 розділу І «Загальну положення» ТД зазначено, що місце надання послуг – Одеська область. Тобто, Замовником у ТД не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону Замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Вищезазначені обставини встановлені висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-03-04-006551-а від 03.06.2021 року.

У пункті 2 вищенаведеного висновку (висновок про наявність або відсутність порушення законодавства) зазначено наступне:

за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункту 3 розділу II Порядку 708;

за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону встановлено порушення пункту 6 частини другої статті 22 Закону;

за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій (допущення до аукціону) - порушень не встановлено.

Позивач, вважаючи висновок Південного офісу Держаудислужби необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У той же час, згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п.9 п.4 Положення відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Відповідно до п.7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У той же час, відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч.2 ст.7-1 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон №922,) а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.7-1 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст.7-1 Закону №922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону №922 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч.6-7 ст.7-1 Закону №922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.22 Закону №922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.04.2020 року №708, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року №163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року №301.

Відповідно до п.3.9 ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, які встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури – це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Відповідно до п.3.12 ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” об`єкт будівництва – будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до положень п.4 Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування (далі – автомобільні дороги), ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг – сукупності транспортно-експлуатаційних показників, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України “Про автомобільні дороги”, “Про автомобільний транспорт”, “Про дорожній рух” та Постанови Кабінету Міністрів України “Про правила дорожнього руху”.

Встановлюється два види ремонтів: - капітальний ремонт; - поточний ремонт, який поділяється на середній та дрібний. Поточний дрібний ремонт – підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації (п.3.5 ГБН Г.1-218-182:2011); Поточний середній ремонт – відновлення необхідних транспортно-експлуатаційних показників проїзної частини (рівності та шорсткості покриттів шляхом влаштування поверхневих обробок, тонкошарових покриттів або інших шарів зносу), виправлення незначних пошкоджень окремих елементів автомобільної дороги (земляного полотна, укосів виїмок та насипів, водовідведення, штучних споруд та інших) і доведення елементів облаштування до нормативних вимог (п.3.6 ГБН Г.1-218-182:2011).

Судом встановлено, що предметом закупівлі відкритих торгів є послуга: «Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району» за кодом ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

Тобто, поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, вказані вимоги не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З матеріалів справи, вбачається, що в тендерній документації зазначені місце, надання послуг (виконання робіт): Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району. З огляду на зазначене суд робить висновок що місцем надання послуг та виконання робіт є автомобільні дороги загального користування місцевого значення, які знаходяться в межах Ізмаїльського району.

В оскаржуваному висновку Держаудитслужба зазначила, що предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво” та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”.

Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про автомобільні дороги” автомобільна дорога – лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно ст.1 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” вулично-дорожня мережа – це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньоквартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Згідно з ст.1 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” вулично-дорожня мережа - це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньоквартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до п.1.2 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів, тобто вулично-дорожня мережа.

Згідно з п.1.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

Відповідно до п.1.7 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, до поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд належать такі роботи: а) середній ремонт: роботи, пов`язані з періодичним відновленням шару зносу дорожнього покриття, забезпеченням достатньої його жорсткості та рівності, поліпшенням експлуатаційних якостей елементів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, а також роботи з відновлення елементів та конструкцій штучних споруд, які безпосередньо зазнають льодових та хвилевих впливів. При необхідності середній ремонт може полягати в ліквідації всіх дрібних пошкоджень проїзної частини вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, у тому числі пошкоджень, що створюють перешкоди для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. б) дрібний ремонт: роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням вулично-дорожньої мережі та штучних споруд і на негайну їх ліквідацію.

Тобто, поточний ремонт вулично-дорожньої мережі винесено в окремий розділ як окремий об`єкт благоустрою.

Таким чином, на думку суду, позивачем при проведенні вказаної процедури закупівлі було чітко визначено предмет закупівлі – Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району, оскільки жодним нормативно-правовим документом не визначено, що вулиця (дорога) є окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

Позивач зазначає, що саме по собі порушення монолітності поверхневого шару приводить до не контрольованого та не прогнозованого процесу ерозії проїзної частини, більш того в зимовий період часу відбувається велика кількість руйнування асфальтобетонного покриття. Після завершення тендерних процедур, при настанні сприятливих погодних умов, позивачем в межах закупівель проводяться невідкладні заходи з поточного ремонту, в першу чергу по маршрутам руху громадського транспорту, біля об`єктів соціальної інфраструктури, тощо. Спрогнозувати діаметр і глибину ями на майбутнє - не уявляється можливим, більш того, в даному випадку не йде мова про будівництво нової дороги із підготовчими етапами, підготовкою дорожньої основи, ущільненням ґрунту та укріпленням укосів, введенням спеціальних прошарків і земляного полотна, спорудженням дорожнього одягу та асфальтуванням. В даному випадку чітко визначено: послуги будуть надаватися в межах Ізмаїльського району Одеської області; предметом закупівлі є послуги з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району; чітко визначений обсяг закупівлі (технічне завдання); визначено умови оплати договору – за фактично надані послуги у розмірі 100%.

Суд погоджується з позивачем, що в даному випадку обсяг послуги чітко зазначений в технічному завданнi, а більш детальне місце надання послуг має зазначатися у договорi на стадії його підписання, адже самі розміри руйнувань, вибоїн, герметизація тріщин в асфальтобетонному покритті, тощо (глибина, ширина) на дату оприлюднення оголошення про торги не можуть бути спрогнозованi та на момент фактичного надання послуг можуть суттєво відрізнятися, а спрогнозувати обсяг послуг на майбутнє не є можливим.

У позивача відсутні теоретичні можливості точно встановити необхідну площу ремонту дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району Одеської області, а саме конкретно вказавши ділянку дороги або окрему дорожню споруду або елемент дороги, адже лише станом на дату фактичного надання послуг будуть здійсненні фактичні заміри та відображення їх у відповідних технічних документах.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 15.06.2021 року між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг» та ТОВ «Евродор» укладено Договір №3-ПДР/21 на надання послуг код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, лiнiй зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району)

При цьому, в матеріалах справи наявні Акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких зазначені конкретні місця надання послуг поточного дрібного ремонту.

Оскільки тендерна пропозиція була оголошена з ціллю здійснення поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Ізмаїльського району, суд вважає, що позивач вірно визначив місце надання послуг у тендерній документації, що спростовує доводи відповідача про порушення позивачем вимоги п.3 розділу II Порядку 708 та вимоги п.6 ч.2 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі”.

При цьому суд звертає увагу, що недоліки, встановлені Південним офісом Держаудитслужби стосовно виявлених порушень носять суто формальний характер, так як вони не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, передбаченого ст.2 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю”.

Крім цього, суд зазначає, що в оскаржуваному висновку містяться тільки посилання на статті Закону №922, тоді як не конкретизовано яких саме заходів має вжити позивач, не встановлено чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Верховний Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 05.03.2020 року по справі №640/467/19.

На підставі вищезазначеного, суд вважає висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 03.06.2021 року UA-2021-03-04-006551-а протиправним, та таким, що належить до скасування.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах “Проніна проти України” (пункт 23) і “Серявін та інші проти України” (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів відповідача, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов належить до задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву державного підприємства “Служба місцевих автомобільних доріг” (вул. М. Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 42641417) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВРОДОР” (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 33387560) про визнання протиправним та скасування висновку – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедуру закупівлі від 03.06.2021 року UA-2021-03-04-006551-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150) на користь державного підприємства “Служба місцевих автомобільних доріг” (вул. М. Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 42641417) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук