Ухвала суду № 100502497, 22.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Справа 160/12155/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.08.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 21.08.2018 року.

01.10.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

13.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

- поновити строк ОСОБА_1 на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (01011, м.Київ, вул.Мирного Панаса, 19, код ЄДРПОУ 20001817) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Згідно ч.7 ст.139 КАС України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у позовній заяві зазначено, що позивачем планується понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір якої складатиме – 10000 грн.

В обґрунтування поновлення строку звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі заявник зазначає, що розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення суду по даній справі отримано 11.10.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду з заявою про винесення додаткового рішення у даній справі, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення від 01.10.2021 року прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити розгляд заяви Рябишева Дмитра Сергійовича Олександровича про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 03.11.2021 року.

Встановити відповідачу 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, але не пізніше 02.11.2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв