
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2021 р. Справа № 160/16687/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі № 160/16687/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) з вимогами:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 14 071,25 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, а Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 06.08.2021 року (до звернення позивача з даним позовом до суду), а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Також позивачем в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі заявлено прохання повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 1 статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2810 від 16.07.2021 року.
З листа начальника Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 7397/04-36-13-04-23 від 22.09.2021 року вбачається, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 06.08.2021 року (до звернення позивача з даним позовом до суду).
З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн. сплачено до звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) у сумі 1135 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 139, 140, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі № 160/16687/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1135 грн.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 100502373, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/16687/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: