
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2021 р. Справа № 160/16687/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі № 160/16687/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) з вимогами:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 14 071,25 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, а Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 06.08.2021 року (до звернення позивача з даним позовом до суду), а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Також позивачем в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі заявлено прохання повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 1 статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2810 від 16.07.2021 року.
З листа начальника Правобережного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 7397/04-36-13-04-23 від 22.09.2021 року вбачається, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 06.08.2021 року (до звернення позивача з даним позовом до суду).
З огляду на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 14 071,25 грн. сплачено до звернення позивача з даним позовом до суду, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) у сумі 1135 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 139, 140, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі № 160/16687/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК ВП в ЄДРПОУ 44118658) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1135 грн.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
The court decision No. 100502373, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/16687/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: