Ухвала суду № 100501411, 21.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/565/20

Провадження № 4-с/740/21/21

У х в а л а

про залишення скарги без руху

21 жовтня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., перевіривши відповідність матерали скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 64840127, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

встановила:

19 жовтня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 64840127.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В обґрунтування вимог скарги, заявником зазначено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2021 скаргу задоволено та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2021 ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 15.06.2021, при цьому змінивши мотив та підставі відмови суду першої інстанції. Новим мотивом та підставою апеляційний суд зауважив на відсутності належних повідомлень про час та місце розгляду справи боржника, що є порушенням ч.1 ст. 450 ЦПК України. Щодо строків звернення зі скаргою просить врахувати вимоги ч.3 ст.263 та ч.2 ст.264 ЦК України.

Згідно ч. 2, 3 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що зміст скарги, не відповідає вимогам ст.с.175, 177 ЦПК України, ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, заявляючи вимогу про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Ніжинського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та її скасування, заявник не зазначив, у чому полягає її незаконність, обставини, що свідчать про її незаконність, норму закону, яку порушено державним виконавцем, не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про скасування постанови державного виконавця.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Крім того, до скарги не додано копії додатків по кількості заінтересованих осіб.

У зв`язку з наведеним, скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 64840127 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна