Рішення № 100499814, 21.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11559/21

Провадження №2/592/2337/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округа Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач 10 вересня 2021 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2021 року приватний нотарiус Житомирського мiського нотарiального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис №83892 на кредитному договорі укладеному з товариством з омбеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога”, який є правонаступником прав і обов`язків товариства з омбеженою відповідальністю “Таліон плюс” про стягнення з ОСОБА_1 24 276,56 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 56 копійок. За договором про відступлення права вимоги по кредитному договору, правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога” згідно змісту виконавчого напису є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “Фінансова Компанія "ОЛАЙН ФІНАНС". Зазначає, що тексту кредитного договору Позивач не підписував з жодною фінансово кредитною установою.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених підстав, просить позов задовольнити.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Перед початком судового засідання 21 жовтня 2021 року, представником Позивача – адвокатом Абідовим Р.Т., подано заяву про слухання справи без участі Позивача – ОСОБА_1 і її адвоката Абідова Родіона Тимуровича. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 83892 простягнення з ОСОБА_1 24 276,56 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 56 копійок за кредитним договором. Кредитором за даним договором, виходячи зі змісту виконавчого напису є товариство з омбеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога”, який є правонаступником прав і обов`язків товариства з омбеженою відповідальністю “Таліон плюс”, при цьому правонаступником товариства з омбеженою відповідальністю “Манівео швидка фінансова допомога” згідно змісту виконавчого напису є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “Фінансова Компанія "ОЛАЙН ФІНАНС", що є Відповідачем по даній справі. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. відкрито виконавче провадження № ВП №63941169 і за постановою від 19 лютого 2021 року звернуто стягнення на на заробітну плату, пенсію, стіпендію, та інші доходи боржника.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 31.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Доказів наявності укладеного кредитного договору між Відповідачем і Позивачем, Відповідачем та третьою особою не надано, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн., сплачений при зверненні до суду за подання позовної заяви в сумі 908 грн.00 коп. та 454 грн. 00коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,19,76-82,141,258,259,264,265,273 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округа Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 83892 вчинений 31 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 24 276,56 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул.. Звіринецька, б.63) код ЕДРПОУ 42254696, судовий збір у розмірі 1362,00 грн., сплачений при зверненні до суду за подання позовної заяви в сумі 908 грн.00 коп. та 454 грн. 00коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров