Постанова № 100498842, 07.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5920/21

н/п 3/336/2420/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року о 18-25 годин в м. Запоріжжя, Шевченківський район по вул. Сікорського біля будинку 239, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т 13110 знг д.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб Mersedes-Benz E 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля буд.239 по вул. Ігоря Сікоргського, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.3. правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

20.07.2021 року о 18-25 годин в м. Запоріжжя, по вул. Сікорського 239, водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т 13110 знг д.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 3283 від 20.07.2021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації , чим порушив вимоги п.29.а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

26.07.2021 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано.

В судові засіданні, призначені на 03.08.2021 року, 16.09.2021 року, 07.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріали справи свідчать, що він ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Зокрема, у протоколах про адміністративне правопорушення, які ним підписані, зазначено про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.08.2021. В матеріалах справи наявна судова повістка на судове засідання, призначене на 16.09.2021. І хоча повістка отримана ОСОБА_1 у день судового засідання, однак свідчить про те, що особа беззаперечно знала про наявність судового провадження відносно неї.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного, оскільки судом були вчиненні усі необхідні дії для забезпечення участі особи в судовому засіданні, і особі було достеменно відомо про наявність судового провадження відносно неї, та відповідно вона мала можливість реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Стаття 124 КУпАПвизначає, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1ПДРУкраїни під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

За фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року серії ААБ № 267641, який складений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Раковим М.С., а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто містить всі необхідні відомості, що визначені законом;

- проходженням на місці за допомогою Alcotest Drager з результатом 3,29 проміле, із яким водій не погодився;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 20.07.2021 р., оскільки у водія виявлені ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів;

-висновком лікаря № 3738 від 20.07.2021, де вказано, що ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання засобу від 20.07.2021 року.

- довідкою інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП Банковська О.В. відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП не притягався,

- рапортом інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Раков М.С, від 20.07.2021 року з якого вбачаються обставини, які відображені у протоколі ;

-відеозаписом правопорушення.

За фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААб № 267565 від 20.07.2021 року; додатком до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2021 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення - штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік