Ухвала суду № 100498559, 21.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11083/21 2/335/3426/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та 20.10.2021 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвої І.П.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом підсудності, визначеним у ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених вимог Закону свідчить, що місцем виконання виконавчого напису приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника – фізичної особи або його майна, а не місце розташування юридичної особи, в якій боржник отримує дохід, пенсійні або соціальні виплати тощо.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення приватним виконавцем саме з місцем проживання боржника–фізичної особи та місцем знаходження його майна.

З вказаних підстав посилання позивача в позовній заяві на те, що стягнення за виконавчим написом проводиться в установі за місцем отримання ним пенсії – ГУПФУ в Запорізькій області, а тому позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, є помилковим.

При цьому, проведення окремих виконавчих дій у виконавчому провадженні не за місцем проживання боржника–фізичної особи або не за місцем знаходження його майна, не впливає на місце виконання виконавчого напису в цілому.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами альтернативної підсудності, на застосування якої наполягає позивач, має розглядатися Ленінським районним судом м. Запоріжжя за місцем проживання боржника, що зазначене як його зареєстроване місце проживання в долученій до позовної заяви копії паспорту громадянина України.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, а також дисциплінарної відповідальності судді.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу № 335/11083/21 (провадження № 2/335/3426/2021) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 21 жовтня 2021 р.

Суддя І.П. Соболєва