Ухвала суду № 100498433, 13.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2021

Справа №937/5860/20

6/937/276/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участю секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву представника Приватного підприємства «Топаз - Транс» Юрцева Василя Степановича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника ПП «Топаз - Транс» Юрцева В.С. про видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа № 937/5860/20 від 25.03.2021 року, що виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Топаз-Транс» понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 775,00 грн., а всього 10 877,00 грн., у зв`язку із його втратою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надіслали їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка В.В. про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Топаз-транс» в особі директора Матвієнка В.В. про стягнення заборгованості за договором позики – закрито. Зустрічну позовну заяву ПП «Топаз-транс» до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 24.03.2018 року недійсним – залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Топаз-Транс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 775,00 грн., а всього 10 877,00 грн.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Топаз-Транс» понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 775,00 грн., а всього 10 877,00 грн.

Зазначений виконавчий лист 25.03.2021 року був направлений на адресу ПП «Топаз-Транс».

Докази отримання представником ПП «Топаз-Транс» виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що представник ПП «Топаз-Транс» Юрцев В.С., не отримував виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 25.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Топаз-Транс» понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 775,00 грн., а всього 10 877,00 грн., з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання,а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Топаз - Транс» Юрцева Василя Степановича про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 937/5860/20 від 25.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Топаз-Транс» понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 775,00 грн., а всього 10 877,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна