Рішення № 100497740, 18.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3334/21

Провадження № 2/309/805/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про зняття заборони на нерухоме майно. Посилається на те, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина. Позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича, яким 31.07.2020 року заведено спадкову справу №96/2020, номер у спадковому реєстрі 66201930, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61147375.

До складу спадкового майна, зокрема входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 :

- 1/4 частина будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Рошинець Н.П. від 22.04.2004 року та зареєстроване за реєстровим №1104;

- 1/4 частина будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І. від 18.06.2013 року та зареєстроване за реєстровим №5530 ;

- 1/2 частина будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Хустського РНО Чіжмарь С.І. від 21.07.2013 року та зареєстроване за реєстровим №6983.

Тобто, на день смерті ОСОБА_2 належав на праві власності весь житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено, що на вказаний житловий будинок, який входить до складу спадщини за померлою накладено обтяження.

Згідно інформаційної довідки №273080387 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок, вбачається наявність наступних обтяжень:

1. Відомості про інформацію про державну реєстрацію обтяжень з 01.01.2013 року: номер запису про обтяження 1343825; вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 3249471 від 18.06.2013 року приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І.; підстава внесення запису: повідомлення, серія та номер б/н виданий 16.11.1991 Хустського відділення Ощадбанку; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4042506, зареєстровано 13.11.2006 року реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора,Хустський районний нотаріальний округ № реєстра:275821-206, внут. № 3В01СЕ3С2AF12F2F5F54, коментар: 132/1991.У розділі інформаційної довідки «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна», особою майно якої обтяжується зазначено ОСОБА_3 . Однак, жодного відношення спадкодавець ОСОБА_2 до вказаної особи не мала. Крім того, вказана особа, ніколи не була власником цілого/частини вказаного будинку.

2. Відомості про інформацію про державну реєстрацію обтяжень з 01.01.2013 року: номер запису про обтяження 1343780; вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3249471 від 18.06.2013 року приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І.; підстава внесення запису: повідомлення, серія та номер б/н виданий 16.11.1991 Хустського відділення Ощадбанку; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3959036, зареєстровано 27.10.2006 року реєстратор: Хустська державна нотаріальна контора, Хустський районний нотаріальний округ, № реєстра: 275801-206, внут. № 3Е01СЕ3С2AF12Е2F7542, коментар: 131/1991.

Вказані заборони на відчуження порушують права спадкоємця на вільне володіння і розпорядження майном, вони є неактуальними, оскільки померла ОСОБА_2 не мала жодних боргових зобов`язань перед Хустським відділенням «Ощадбанку».

Відповідно до листа Закарпатського облуправління АТ «Ощадбанк» вих. №106.08-21/1/96 від 25.08.2021 року станом на 25.08.2021 року по клієнту ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутності представника нотконтори, щодо заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 1, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ст.206, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №4042506, накладену 13.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою Хустського районного нотаріального округу на підставі повідомлення №б/н від 16.11.1991 року виданого Хустським відділенням Ощадбанку та яке перенесено 18.06.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергієм Івановичем за номером запису про обтяження №1343825.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №3959036, накладену 27.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою Хустського районного нотаріального округу на підставі повідомлення №б/н від 16.11.1991 року виданого Хустським відділенням Ощадбанку та яке перенесено 18.06.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергієм Івановичем за номером запису про обтяження №1343780.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.