Рішення № 10049683, 16.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2007 р.Справа № 4/382-4782 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

За позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000.

до Приватного підприємства “Роксолана”, м. Тернопіль, вул. Черняхівського, 9/27.

про стягнення 9577 грн. 78 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Лисий Ярослав Ігорович, довіреність №368/7/10-015 від 10.01.2007р.

відповідача:

Суть справи:

          В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства “Роксолана”, вул. Острозького, 14а, м. Тернопіль 9577 грн. 78 коп., з яких: 8338грн. 57 коп. штрафних санкцій, 1063 грн. 41 коп. боргу по єдиному податку та 175 грн. 80 коп. боргу по податку з доходів найманих працівників.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов витребуваного ухвалою про порушення провадження у справі від 08.12.2006р. та ухвалами про відкладення розгляду справи від 12.01.2007р. та від 02.02.2007р. суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №863360 від 08.02.2007р., підписаним представником відповідача.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався на 02.02.2007р на 15:00 год. та на 16.02.2007р. на 15:35 год., про що винесено ухвали та зроблено відповідні відмітки в протоколах (формулярах) судового засідання від 12.01.2007р. та від 02.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, встановлено:

- 01.07.2002р. Приватне підприємство “Роксолана”, зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32079422, а тому відповідно до ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями) є платником податків і зборів (обов’язкових платежів);

- відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

- згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органам державної податкової служби надано право здійснювати документальні не виїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’зкових платежів) та планові, позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів;

- 14 жовтня 2005р. Тернопільською об’єднаної державною податковою інспекцією, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань, проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Роксолана»за період 01.07.2002р. по 30.06.2005р., за результатами якої встановлено факт порушення останнім Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003р., Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб’єктів малого підприємництва»«727/98 від 03.07.1998р., Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№15-93 від 19.02.1993р. та нараховано відповідно 50 грн. 60 коп. боргу з по податку з доходів найманих працівників в т.ч. 24 грн. 00 коп. пені, 833 грн. 86 коп. боргу по єдиному податку та 8338грн. 57 коп. штрафних санкцій, про що складено акт №358/23-04/32079422, підписаний директором ПП «Роксолана»- Григор М.Й.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; визначене податковою інспекцією податкове зобов’язання згідно підп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст. 5 Закону 2181 (в даному випадку застосовані санкції) вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового зобов’язання - в день закінчення процедури адміністративного оскарження.

          Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, визнається згідно п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р., сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені цим законом.

Відповідно до даних карток особового рахунку заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами станом на 13.11.2006р. складає 9577 грн. 78 коп., з яких: 8338грн. 57 коп. штрафних санкцій, 1063 грн. 41 коп. боргу по єдиному податку та 175 грн. 80 коп. боргу по податку з доходів найманих працівників.

Як випливає із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення, а саме: №0002932305/0 від 19.10.2005р., №0002942305/0 від 19.10.2005р. та №0003801702/0 від 19.10.2005р., направлені на адресу відповідача із зазначенням граничного строку їх сплати, отримані Приватним підприємством “Роксолана” (про що свідчать корінці податкових повідомлень-рішень та направлення №001417 від 04.10.2005р, підписані директором підприємства) і у встановленому порядку не оскаржені.

          Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В процесі розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України слід вважати, що позивачем доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 9577 грн. 78 коп., тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Роксолана”, м. Тернопіль, вул. Черняхівського, 9/27, ідентифікаційний код 3207942:

- на р/рахунок 311113104600002, код платежу 23030103 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –8338 (вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 57 коп. штрафу;

- на р/рахунок 34214378600002, код платежу 16050100 місцевого бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –1063(одну тисячу шістдесят три) грн. 41 коп. боргу по єдиному податку;

- на р/рахунок 33211800600002, код платежу 11010101 місцевого бюджету, ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –175(сто сімдесят п’ять) грн. 80 коп. боргу по податку з доходів найманих працівників.

- в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370, 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційних витрат.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “22” лютого 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда