Рішення № 100495698, 12.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7223/21

Провадження № 2/234/3090/21

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.,

за участю: представника позивача – Горлаковської Т.І.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, посилаючись на наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», починаючи з 1 січня 2007 року до теперішнього часу, відповідно до встановлених тарифів, здійснює поставку теплової енергії фізичним особам – споживачам послуг, у тому числі, ОСОБА_1 .

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

В період часу з 01.12.2014 року по 01.05.2021 року відповідач ухилявся від сплати за поставлену теплову енергію на опалення. В зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39046,32 гривень.

На момент пред`явлення позовної заяви заборгованість не сплачена.

Просили з урахуванням уточнень стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за поставлену теплову енергію на опалення в розмірі 39046,32 гривень та судовий збір у сумі 2270,00 гривень шляхом перерахування на рахунок Позивача.

07.07.2021 року та 07.10.2021 року до суду надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_1 , в яких він вказує, що позивачем не надано до суду документів, що підтверджують надання йому послуг з опалення у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не зареєстрована та не проживала в період, зазначений в позові. Просив суд застосувати строки позовної давності, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України.

Судом встановлено, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, затвердженого Установчими зборами засновників, Протокол № 1 від 22 вересня 2006 року.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго», починаючи з 1 січня 2007 року, згідно встановленими Краматорською міською радою тарифами, здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання фізичним особам – споживачам послуг, в тому числі і відповідачу.

Згідно ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору.

Відповідно до Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» до повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП), належить, зокрема, встановлення тарифів на теплову енергію, тарифів на комунальні послуги (централізоване опалення, постачання гарячої води) суб`єктам природних монополій та суб`єктам господарювання на суміжних ринках у сфері теплопостачання ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП.

Відповідно до п.п.18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа кожного місяця. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» за період з 01.12.2014 року по 01.05.2021 року складає 39046,32 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1-2974 від 27.04.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І.

Відповідно до довідки № 29373 з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 16.06.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 18.02.1982 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 оплата за опалення за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2017 року не проводилася.

Суд вважає, що послуги, надані у травні 2018 року, відповідач мав оплатити до 20 червня 2018 року включно (тобто позовна давність за вимогою про стягнення заборгованості за травень 2018 року минала 21 червня 2021 року). А позивач звернувся з позовом 04.06.2021 року. Тому суд визначає, що позивач має право на стягнення за надані послуги з травня 2018 року.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги за період з травня 2018 року до квітня 2021 року включно становить 30 187,87 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, у зв`язку із чим повинен її утримувати, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені частково, а саме заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давності з травня 2018 року до квітень 2021 року включно, що передбачено ст. 257 ЦК України, що загалом становить 30 187,87 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Отже, позовні вимоги були задоволені частково, а тому судовий збір, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1755,00 грн.

На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 112, 80-82, 114, 263-265, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789), заборгованість за період з травня 2018 року по квітень 2021 року включно за поставлену теплову енергію на опалення, в розмірі 30187,87 гривень.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 34657789), судовий збір в розмірі 1755,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева