Рішення № 10049564, 15.02.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.Справа № 10/243-4574 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом: Чортківського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в інтересах Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області

до відповідача: Заводського комбінату комунальних підприємств, смт. Заводське, вул. Галицька, 1 Чортківського району Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача : Дереворіз В.Я. –провідний спеціаліст –юрисконсульт Чортківського РЦЗ, доручення №06/1386 від 18.09.2006р.

відповідача : Пасинчук В.М. –начальника КПП , наказ № 35 від 18.09.2006 року

У розпочатому судовому засіданні представників сторін ознайомлено з процесуальними правами та обов’язками , передбаченими ст. 22 та ст. 29 ГПК України.

Суть справи:

Чортківський районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в інтересах Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Заводського комбінату комунальних підприємств, смт. Заводське, вул. Галицька, 1 Чортківського району Тернопільської області штрафу 850, 00 грн. до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем вимог ст. 5 Закону України „Про зайнятість населення” ( далі –Закон ), згідно якої держава забезпечує надання додаткових гарантій щодо працевлаштування працездатним громадянам у працездатному віці, які потребують соціального захисту і нездатні на рівних конкурувати на ринку праці.

08 грудня 2006 року Чортківський районний центр зайнятості подав до господарського суду клопотання від 06.12.2006р. №06/1809 про зміну позовних вимог відповідно до змін внесених до ч. 3 ст. 5 Закону від 23.02.2006р. , у разі відмови у прийомі на роботу громадян із числа категорії, зазначених у пункті 1 статті 5 вказаного закону, у межах установленої броні з підприємств, установ і організацій державна служба зайнятості стягує штраф за кожну відмову у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. На момент складання акту-претензії мінімальна заробітна плата згідно Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” становила 375, 00 грн., а тому сума позову до Заводського комбінату комунальних підприємств становить –1500 грн.

Відповідач у поданому запереченні на позовну заяву вважає її безпідставною, оскільки, згідно перевірки №144 від 29.11.2006р. проведеною спеціалістами відділу праці управління праці та соціальної політики встановлено, що Чортківський районний центр зайнятості незаконно і безпідставно направив 23.06.2006р. Колісник М.М. на посаду підсобного робітника і грубо порушив при цьому ст. 4 п.1а і ст. 7; ст. 26 п. 1 Закону України „Про зайнятість населення”, оскільки Колісник є висококваліфікованим бухгалтером із понад 30-річним стажем, а також на той момент була особою передпенсійного віку і мала право на достроковий вихід на пенсію за півтора роки.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 22 січня 2007 року та 12 годин 15 лютого 2007 року для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача господарський суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно п.1 ст. 5 Закону України „Про зайнятість населення” (із наступними змінами і доповненнями) держава забезпечує надання додаткових гарантій щодо працевлаштування працездатним громадянам у працездатному віці, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних конкурувати на ринку праці, у тому числі особам передпенісйного віку (чоловікам по досягненні 58 років, а жінкам –53 років).

Для працевлаштування зазначених у пункті 1 цієї статті категорій громадян місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад за поданням центрів зайнятості встановлюють квоту робочих місць для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності та організаційних форм з чисельністю працюючих понад 20 осіб для бронювання ними до 5 відсотків загальної кількості робочих місць, у тому числі з гнучкими формами зайнятості (п.2 ст.5 Закону).

У разі відмови у прийомі на роботу громадян із числа категорій, зазначених у пункті 1 цієї статті, у межах установленої броні з підприємств, установ і організацій державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку відмову у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Одержані кошти спрямовуються до місцевої частини державного фонду сприяння зайнятості населення і можуть використовуватися для фінансування витрат підприємств, установ і організацій, які створюють робочі місця для цих категорій населення понад встановлену квоту. (п.3 ст.5 Закону).

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, державна служба зайнятості уповноважена направляти до підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, категорії осіб, передбачених в п.1 ст.5 цього Закону, для їх працевлаштування.

У відповідності до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 14 листопада 2005 року №642, на 2006 рік на 2-ий квартал Заводському комбінату комунальних підприємств було заброньовано робоче місце в кількості 1 чол. за професією робітник. Дане робоче місце було заброньоване для осіб перед пенсійного віку.

23 червня 2006 року Чортківським районним центром зайнятості було направлено на працевлаштування в Заводський ККП в рахунок 5% квоти за професією підсобний робітник Колісник Мирославу Миронівну, яка підпадає під вищезазначену категорію соціально незахищених безробітних громадян.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем відмовлено гр. Колісник М.М. у працевлаштуванні з підстави : ”не відповідає вимогам”, про що зазначено у корінці направлення на працевлаштування від 23.06.2006р., чим порушено вимоги ст. 5 ЗУ „Про зайнятість населення” щодо обов’язку підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності прийняти на роботу за направленням центру зайнятості громадян із числа категорій, зазначених в ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону, в рахунок 5% броні, затвердженої виконавчими органами місцевих рад.

У зв’язку із виявленим порушенням з боку відповідача, Чортківським районним центром зайнятості складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення від 18.09.2006 р., згідно якого до Заводського комбінату комунальних підприємств застосовано штраф в сумі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та запропоновано йому в 10-денний строк перерахувати дану суму штрафу в добровільному порядку.

Однак, підприємство застосованих штрафних санкцій в добровільному порядку не сплатило, що зумовило звернення з позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що гр. Колісник М.М. була особою перед пенсійного віку і мала право на достроковий вихід на пенсію за півтори роки, чим вона і скористалась, тобто офіційно оформилась на пенсію, а тому районний центр зайнятості не мав права направляти Колісник М.М. висококваліфікованого і освіченого бухгалтера на посаду підсобного робітника, а також підприємство в 2006 році прийняло на роботу за направленнями районного центру зайнятості 8 чоловік.

Заперечення відповідача безпідставні з огляду на вимоги Закону України „Про зайнятість населення” та Положення про порядок бронювання на підприємствах, в організаціях і установах робочих місць для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998р. № 578, відповідно до п.п.14, 15 якого підприємства зобов’язані працевлаштовувати громадян, які потребують соціального захисту на заброньовані робочі місця тільки за направленням державної служби зайнятості і про прийняте рішення у триденний термін повідомляють центр зайнятості.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач на день розгляду спору будь - яких відомостей про сплату 1500 грн. штрафу не представив ні позивачу, ні господарському суду, а відтак слід вважати, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, належними і допустимими доказами, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та неоспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Заводського комбінату комунальних підприємств, смт. Заводське, вул. Галицька, 1 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 1332325:

- на користь Чортківського районного центру зайнятості, м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області, п/рахунок 37175305900554, УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 21131396 –1500 грн. штрафу .

- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України ;

- 118 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу в користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, проспект Перемоги,44; р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370.

3. Рішення вступає в законну силу в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня його прийняття через місцевий господарський суд.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя