Ухвала суду № 100495517, 20.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3594/21

Провадження №1кс/263/4899/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Маріуполь Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши заяву судді Соловйова О.Л. про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42017050000001020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року, вказане кримінальне провадження визначене до розгляду головуючому судді Соловйову О.Л.

19.10.2021 року суддею Соловйовим О.Л. заявлений самовідвід, у зв`язку із тим, що ним, як слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Донецької області Гаврилюка І.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №42017050000000196 та скаргу адвоката Басівського В.О. на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №42017050000000196. Матеріали кримінального провадження № 42017050000001020 в свою чергу виділені з матеріалів кримінальному провадженні №42017050000000196.

Вирішуючи питання за вказаною заявою про самовідвід суддя враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосудця неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, усунення будь-яких сумнівів та недопущення недовіри з формування думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку в майбутньому, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Соловйова О.Л. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42017050000001020. Керуючичь ст. ст. 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйова О.Л. про самовідвід у кримінальному провадженні №42017050000001020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВасильченкоО.Г.