Ухвала суду № 100494463, 22.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2021 Справа № 756/15416/20

Справа 756/15416/20

Провадження № 2/756/2389/21

У х в а л а

22 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_1 порушив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те чи виконаний рукописний текст, а саме підпис у графі «Подпись» на Анкеті заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанка, а також на документах кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 19.08.2017 року саме ним.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судової товарознавчої експертизи з поставлених відповідачем питань з огляду на підстави та предмет первісного та зустрічного позовів, що перебуває в провадженні суду, способу укладення спірного кредитного договору, а також те, що її призначення призведе до затягування розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя