Вирок № 100494380, 11.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16611/21

1-кп/755/1512/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Геркулі Н.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003271 від 26.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 вересня 2021 року, о 14 годині 38 хвилин, прийшла до магазину «SINSAY», у ТРЦ «Skymall», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, будинок 2-Т та під час перебування у даному магазині в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою відведення підозри, ОСОБА_1 взяла в руки товари магазину та направився у примірочну, де, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помістила товари, які належать магазину, а саме: легінси жіночі, арт. 6327F - 1 шт.; топ жіночий, арт. 2062G - 1 шт.; сумку саше, арт. 2341В - 1 шт.; штани жіночі, арт. 1155 F - 1 шт.; светр жіночий, арт. 41211 - 1 шт.; джинсові штани, арт. УУ813 - 1 шт.; светр жіночий, арт. 6400F - 1 шт.; труси жіночі, арт. 2636G - 1шт.; годинник жіночий, арт. 1935В -1 шт.; шкарпетки жіночі, арт. 1122G - 1 шт.; пляшку, арт. 1700G- 1 шт., до власного рюкзака чорного кольору. Вийшовши з примірочної, ОСОБА_1 направилася у сторону виходу з магазину «SINSAY», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, будинок 2-Т. Тобто, виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений товар, вийшла за межі магазину, однак, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як спрацювали магнітні рамки, та була зупинена працівниками магазину «SINSAY». Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ЄДРПОУ: 32435513, майнову шкоду на загальну суму 2 567 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та її дії кваліфіковано вірно.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Шпака О.К., відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої - адвокат Шпак О.К. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі й документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого Косиченко В.О., відповідно до якої, остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у спрощеному провадженні.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, представник потерпілого не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, щиро каялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що її перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два DVD-R диски з написом «PHILIPS», що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;

легінси жіночі, арт. 6327F - 1 шт.; топ жіночий, арт. 2062G - 1 шт.; сумка саше, арт. 2341В - 1 шт.; штани жіночі, арт. 1155 F - 1 шт.; светр жіночий, арт. 41211 - 1 шт.; джинсові штани, арт. УУ813 - 1 шт.; светр жіночий, арт. 6400F - 1 шт.; труси жіночі, арт. 2636G - 1шт.; годинник жіночий, арт. 1935В -1 шт.; шкарпетки жіночі, арт. 1122G - 1 шт.; пляшка, арт. 1700G- 1 шт., що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого Косиченко В.О. - залишити у власності ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП».

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя