Ухвала суду № 100494144, 22.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25424/21

Провадження № 2-з/752/864/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову і просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66963979,яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною на підставі виконавчого напису №99403, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника заборгованості.

В обгрунтуваня заяви про забезпечення позову до його подання, заявник посилається на те, що 28 вересня 2021 року отримала постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у виконавчому провадженні №66963979 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 99403 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 13 622,88 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 06 жовтня 2021 року звернуто стягнення в рахунок заборгованості з доходів боржника.

Зазначає, що не укладала договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та не отримувала гроші та зазначений вище виконавчий нотаріуса вчинений з порушенням норм чинного законодавства а тому наразі порушуються її права та законні інтереси, а відтак невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими ним ж позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з приводу чого віна має намір заявити спір у судовому порядку.

На підставі вищезазначеного просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що останньою відкрито виконавче провадження №66963979 за виконавчим написом нотаріуса № 99403 від 15 липня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 13622,88 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та зареєстрованого в реєстрі під № 99403 у виконавчому провадженні № 66963979.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», ЄДРПОУ 41697872, адреса: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, оф. 311.

Третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: