Постанова № 100493710, 21.10.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1998/21

Номер провадження 3/559/956/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 25.06.2002, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , викладач в Дубенському ВХ ПТУ, має на утримані одну неповнолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

13.08.2021 о 19:43 год. в м. Дубно по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що почервоніння очей в нього постійно, оскільки має проблеми з очима. Відмовився від проходження огляду на місця тому, що не довіряє тому екіпажу поліції, бо вони з ним дуже грубо поводились. Він викликав інший екіпаж, але ніхто не приїхав. Говорив поліцейським, щоб їхати в лікарню, про те вони сказали, що вже пізно. Яким чином робота драгера з трубкою в індивідуальній упаковці залежить від його відношення до екіпажу поілції - пояснити не зміг. Чому тоді сам не поїхав у лікарню та не пройшов тест, щоб підтвердити, що він тверезий - пояснити не зміг. Чому написав розписку, що зобов`язується не керувати транспортним засобом впродовж доби - пояснити не зміг. Після перегляду відеозапису заявив клопотання про розстрочення виплати суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №0439708 від 13.08.2021 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: від проходження відмовився (а.с. 4), направленням на огляд водія на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків (а.с. 6,7), розпискою ОСОБА_1 , який зобов`язався не керувати транспортним засобом (а.с. 8) відеозаписом де на 20:31 хв. зафіксована його відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння і на місці за допомогою алкотесту драгер, і у лікарні (а.с. 10). Версія, що очі були червоні через роботу, а не бо був у стані алкогольного сп`яніння - не заслуговує на увагу. Суд спілкувався з тверезим ОСОБА_1 , який мав шкірні покрови без почервоніння, очі без нездорового блиску і червоноти, адекватно і без порушень мова. Натомість, на відеозаписі зафіксовано очевидні ознаки алкогольного сп`яніння у особи, адже суд може проівняти тверезого ОСОБА_1 і ні. Також на відеозаписі працівники поліції констатує сильний запах алкоголю від ОСОБА_1 , крім того, зауважую, що працівники поліції поводились з ним дуже коректно і ОСОБА_1 чітко відмовився проходити медогляд, що якраз і утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання – не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має мінімальний дохід та має на утриманні неповнолітню дитину, очевидно, що він не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 6 місяці: сплачувати по 2834 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Розстрочити сплату штрафу на шість місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.