Ухвала суду № 100493567, 22.10.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/647/21

Провадження №2-а/377/17/21

22 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку судом отримано поштою 19 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати постанову, винесену дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції Хоменком Станіславом Володимировичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 065082 від 25.06.2021 року, згідно з до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Вимоги по позовної заяви та перелік документів, що неї додаються, наведені у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 065082 від 25 червня 2021 року, згідно з якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено у ч.3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Заява обґрунтована тим, що копію постанови серії ГАВ №0655082 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 р. позивач отримав лише 07.10.2021 року від Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.

На підтвердження вказаних обставин позивач додав копію постанови серії ГАВ №0655082 по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 р.

Проте зі змісту вказаної постанови не вбачається, що позивач отримав її саме 07 жовтня 2021 року, а тому наявність у позивача вказаної постанови сама по собі не свідчить про поважність причин пропуску ним строку на її оскарження.

Інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, до заяви не додано.

З вищенаведених підстав позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Хоменко Станіслав Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк десять днів для усунення недоліків шляхом подання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області, третя особа дільничний офіцер поліції відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Хоменко Станіслав Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич