Рішення № 100493093, 19.10.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1377/21

Номер провадження 2/289/661/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача адвоката Мещанінова А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником позивача адвокатом Мещаніновим А.М., в якій він просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, площею 1,3234 га по АДРЕСА_1 , на підставі постанови б/н від 24.11.2009, винесеної слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві Шепель М.В., який зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №9409729.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивач ОСОБА_1 на підставі розпорядження Радомишльської РДА від 10.04.2009 №90 став власником земельної ділянки, площею 1,3234 га по АДРЕСА_1 та отримав Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ №773810 від 15.04.2009, на якій в подальшому побудував автозаправний комплекс, проте розпоряджатися у повній мірі своєю власністю позивач не може, оскільки йому стало випадково відомо про накладений арешт на цю земельну ділянку.

Встановлюючи причини арешту представнику позивача адвокату Мещанінову А.М. стало відомо, що у відділі розслідувань злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій, СУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальній справі №08-14037 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ст. 358 КК України, за результатами розслідування вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2010 ОСОБА_2 та інших осіб визнано винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначено кожному покарання, однак при постановленні вироку не вирішено питання щодо скасування накладеного постановою слідчого від 24.11.2009 арешту на земельну ділянку, площею 1,3234 га по АДРЕСА_1 , при цьому вказана спірна ділянка не належить на праві власності засудженому ОСОБА_2 та іншим особам, які фігурували у кримінальній справі, а є власністю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.07.2021 відкрито загальне провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2021 (а.с.48).

02.09.2021 відповідач по справі направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного (а.с.56-57).

08.09.2021 в підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного посилаючись на відсутність для цього підстав, так як відповідач являється правонаступником ГУ МВС України в м. Києві, ухвалою суду від 08.09.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 19.10.2021 (а.с.68).

Ухвалою від 11.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у дистаційному режимі відеоконференції в зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції із заявленими судами (а.с.82).

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Також зазначив, що арешт на земельну ділянку був накладений згідно норм КПК України 1960 року, триває вже понад 12 років, його довіритель, він же позивач ОСОБА_1 , не був учасником вказаної кримінальної справи, тому спір являється приватно-правовим. Кримінальну справу, в межах якої накладено арешт, розглянуто ще в 2010 році, однак питання скасування арешту земельної ділянки у вироці судом не вирішено, що порушує права власника земельної ділянки ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідач в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві зазначає, що у разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції - провести його без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами (а.с.75).

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі -КПК України) 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19). Залежно від суб`єктного складу учасників такого спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17 (провадження № 14-181цс19).

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц (провадження № 14-115цс18) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року) у справі № 461/233/17 (провадження № 14-326цс18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц (провадження № 14-387цс18).

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 773810, виданого 15.04.2009, належить земельна ділянка площею 1,3234 га, кадастровий номер 1825082600:07:000:0301, з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2020 № 208476104, відносно земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій знаходиться автозаправний комплекс, накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8238730, зареєстровано 27.11.2008 реєстратором: Радомишльська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.11.2008, № 2-)08, об`єкт обтяження - земельна ділянка площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.41-42).

Згідно з цією ж довідкою, на земельну ділянку площею 1,3234 га за адресою: АДРЕСА_1 , 11.01.2010 за №9409729 реєстратором Житомирська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, слідчий Шепель М.В. про накладення заборони на відчуження майна б/н від 24.11.2009 (а.с.42).

Як вбачається із Інформації з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с.43).

02.05.2019 ГУ НП в м. Києві на звернення адвоката Мещанінова А.М. відносно зняття заборони на відчуження на земельну ділянку площею 1,3234 га, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9409728, накладеної постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Шепеля М.В. від 24.11.2009 повідомлено, що 24.12.2010 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та інших осіб визнано винними у вчиненні інкримінованих злочинів, водночас, із кримінальної справи №08-14037 в окреме провадження виділено матеріали за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України під реєстраційними номерами №№ 18-422 та 28.11.2012 відомості кримінальної справи № 18-435 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110000000183 за ч. 3 ст. 258 КК України та №12012110000000184 за ч. 2 ст. 358 КК України, а 24.12.2012 відомості кримінальної справи №18-422 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110000000718 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 18.12.2012 прокуратурою м. Києва змінено підслідність у кримінальних провадженнях №12012110000000183, №12012110000000184, а 23.01.2013 - у кримінальному провадженні №12012110000000718 та спрямовано до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації подальшого розслідування, в зв`язку чим рекомендовано звернутися до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, або до Київської місцевої прокуратури, якою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування (а.с.40).

Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві 24.03.2021 на адвокатський запит про надання інформації щодо ходу слідства адвокату Мещанінову А. повідомлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №12012110000000718 та №12012110000000718 (а.с.63).

Наданий позивачем вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2010 (а.с.7-39) суд визнає неналежним доказом, так як із вироку не вбачається, а представником позивача не доведено, які заявлені у позові обставини підтверджуються зазначеним вироком суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 в рамках справи №461/233/17-ц, зазначено, що після набрання чинності КПК України від 2012 року, на час звернення до суду з цивільним позовом позивач мав право захистити свої права відповідно до норм КПК України і що таке право передбачене п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року. Згідно з цим пунктом питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на земельну ділянку, та відповідних звернень ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування арешту на земельну ділянку у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, так як і наданих представником позивача відповідей ГУ НП у м. Києві на його звернення вбачається, що останньому рекомендовано звернутися до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві (а.с.40), а Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві на запит адвоката "про надання інформації щодо ходу слідства" рекомендовано надати документи, які підтверджують процесуальний статус особи, якій надається правова допомога (а.с.63).

Таким чином судом встановлено, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку, закінчено, а питання скасування арешту на спірну земельну ділянку не вирішено, тому відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в м. Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108583)про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.10.2021.

Суддя Н. С. Сіренко