Ухвала суду № 100493020, 21.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3244/19

провадження № 2/0285/1197/21

21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Букша О.В.,

сторони по справі: позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2011 року в розмірі 95 851,78 грн., з яких: тіло кредиту – 53240,84 грн., прострочене тіло кредиту – 34602,62 грн., пеня за прострочене зобов`язання за період з 19.11.2011 по 01.03.2018р. – 8008,32 грн.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3244/19 від 11.11.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.11.2011року в розмірі 53240 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 53240 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 21.10.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитом, проте зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості.

Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку – відповідачем у справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в АТ «ПриватБанк».

Таким чином, позовна заява не містить обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (пункт 54 постанови) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків заяви – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу і позивач не усунув цивх недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків