Ухвала суду № 100492826, 18.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13518/21

Категорія 17

2/295/3109/21

УХВАЛА

про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

18.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА",

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук І.М., звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про визнання виконавчого напису №14812 від 22.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

За загальним правилом за приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як зазначено позивачем у позові та вбачається зі змісту доданих до позовної заяви документів, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно - територіальним поділом відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Будь-яких даних про те, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є територія Богунського району м. Житомира ні позовна заява, а ні додані до неї документи, не містять.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для звернення позивача до Богунського районного суду м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, не підтверджується, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду справи Богунським районним судом м.Житомира відсутні, позивач звернувся до суду у м.Житомир, тобто за правилами альтернативної підсудності, яка встановлена ч.12 ст.28 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса - м.Житомир, вул.Слобідська, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Корольовський районний суд м. Житомира, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №295/13518/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомир.

Копію ухвали направити позивачу – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирськогоапеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова