Рішення № 100490302, 21.10.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 року справа № 927/875/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Горох Транс”, вул. Петлюри Симона, буд.19, кв. 36, місто Бровари, Київська область, 07400, адреса електронної пошти відсутня

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір”, вул. Івана Франка, будинок 1А, м. Чернігів, 14021, адреса електронної пошти відсутня

про стягнення 28300 грн. 00 коп.

Без виклику сторін

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Горох Транс” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” про стягнення 28300 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання транспортно-експедиторських послуг №17/09 від 17.09.2020 у частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/875/21 без повідомлення (виклику) сторін у справі; надано відповідачу строк (до 17.09.2021) для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем ухвалу суду від 20.08.2021 отримано 27.08.2021, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400052461180 від 25.08.2021.

02.09.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвалу суду від 20.08.2021, надіслану судом відповідачу із зазначенням причини повернення: “за закінченням терміну зберігання”.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що адреси позивача та відповідача, які зазначені у позовній заяві повністю збігаються з адресами, зазначеними у рекомендованих повідомленнях.

Ухвала суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір”, вул. Івана Франка, будинок 1А, м. Чернігів, 14021, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулись із відміткою поштового відділення: “за закінченням терміну зберігання”.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від відповідача не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: “за закінченням терміну зберігання”, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкриття провадження у справі №927/875/21.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

17.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Горох Транс” (експедитор) Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” (замовник) укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №17/09 (далі – договір) (а.с.11-14).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. договору експедитор за винагороду і за рахунок замовника зобов`язується організувати виконання послуг, з приймання товару на складі продавця, завантаженні в автотранспортний засіб, оформлення супровідних документів, експедирування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні, а замовник зобов`язується здійснити оплату по даній послузі на підставі виставлених експедитором рахунків відповідно до умов цього договору.

Перевезення здійснюється відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) і Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

Виконання дій, передбачених п.1.1. цього договору здійснюється відповідно до заявки на перевезення вантажу вантажним транспортом (додаток 1).

У відповідності до п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.8. договору замовник зобов`язується: направити експедитору заявку на виконання прийняття на складі продавця, перевезення не пізніше 3-х робочих днів до початку перевезення. Одночасно до заявки замовник зобов`язаний надати експедитору документи та адресу завантаження, а також іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення і іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, передбачених цим договором. Оплатити витрати експедитор, пов`язані з виконанням ним дій, передбачених п.1.1. цього договору, заставками, що вказані у заявці, якщо інше не зазначено у заявці, а також компенсувати всі узгоджені і документально підтверджені додаткові витрати експедитора, понесені ним у зв`язку з виконанням цього договору.

Експедитор, згідно з п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.6. договору, зобов`язується: прийняти заявку замовника або відмовити замовнику у виконанні робіт позначених в заявці протягом одного робочого дня з моменту її отримання. Заявка узгоджується сторонами шляхом обміну повідомленнями по електронній пошті, або факсом. Організувати виконання з належною якістю визначених цим договором послуг з приймання товару на складі продавця, завантаженні в автотранспортний засіб, оформлення супровідних документів, експедирування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні, в терміни і за маршрутом, вказаним замовником в заявці, прийнятому до виконання. Забезпечити передачу вантажу, що перевозиться уповноваженому представнику одержувача в місці, зазначеному в замовленні на перевезення, та оформити акти прийому-передачі вантажу вантажоодержувачем, що є підставою для остаточних розрахунків за надані послуги.

Пунктами 3.1.-3.7. договору визначено, що вартість послуг визначається в заявці на перевезення вантажів. Умови оплати часткова передоплата, повна оплата – по виконанню робіт. Платіж здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора. Розрахунки замовника з експедитором здійснюються па підставі рахунків експедитора. Рахунки виставляються в валюті – українській гривні. Після передачі вантажу одержувачу експедитор направляє замовнику акт виконаних робіт та акт прийому-передачі вантажу. Замовник зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акту викопаних робіт повернути експедитору один примірник затвердженого акта або падати мотивовану відмову від приймання робіт. У разі ненадання замовником затвердженого акта або вмотивованої відмови в зазначений термін, роботи вважаються прийнятими в повному обсязі, а акт – затвердженим. При виникненні заперечень замовника по виставленому перевізником акту, замовник оплачує рахунок у тій його частині, по якій замовник не має заперечень. Врегулювання спірних питань по акту буде враховано в рахунку за наступний звітний період.

За приписами п.5.2.,5.3. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і укладений строком на один рік. Термін дії цього договору автоматично продовжується на тих же умовах на колений наступний рік, якщо жодна із сторін письмово не заявить про своє бажання розірвати цей договір за 30 днів до закінчення терміну його дії.

29.09.2020 між сторонами підписано та скріплено їх печатками заявку №1, у якій сторонами погоджено, зокрема: вантаж та вагу – м`ясо, 20000 кг; вартість вантажу – 58000$; вартість транспортно-експедиторських послуг – 84900,00 грн.; маршрут – с. Рудка – м. Чернігів – м. Чорноморськ – Батумі; марку авто, номер авто/напівпричепа – Рено НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 ; одержувача – "Universal Trading" LLC (а.с.17).

Позивачем додано до матеріалів справи міжнародну товарно-транспортну накладну СМR №1150731 від 30.09.2020, у якій зазначено, що вантаж одержано одержувачем 09.10.2020 (а.с.16).

09.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Горох Транс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” підписано та скріплено печатками сторін Акт надання послуг №31 від 09.10.2020, у якому зазначено, що експедитором виконані роботи (надані послуги), перелік яких зазначено в п. 1-4 даного Акту, загальною вартістю робіт (послуг) на суму 84900,00 грн., у тому числі ПДВ 2400,37 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (а.с.15).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві вказує про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” за надані послуги по спірному договору розрахувався частково, сплативши 56600,00 грн., несплаченою залишається сума 28300,00 грн.

Заборгованість у сумі 28300,00 грн. заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

У позовній заяві позивач повідомив суд про те, що вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 17.09.2020 у розмірі 28300,00 грн. та судові витрати. 14.06.2021 Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/582/21 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м`ясний двір» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горох Транс» 28300 грн. заборгованості та судові витрати, однак ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м`ясний двір» від 01.07.2021 про скасування судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/582/21 та скасовано судовий наказ Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 у справі №927/582/21.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська діяльність – це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом регулюються главою 32 Господарського кодексу України та главою 64 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Таким чином, укладений між сторонами договір про надання транспортно-експедиторських послуг №17/09 від 17.09.2020 по своїй правовій природі є змішаним договором, який містить в собі умови договорів перевезення вантажу та транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Судом встановлено, що на виконання умов договору та на підставі заявки №1 від 29.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю “Горох Транс”, як експедитором, було надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір”, як замовнику, послуги експедирування та перевезення вантажу, підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №1150731 від 30.09.2020, у якій зазначено, що вантаж одержано одержувачем 09.10.2020.

Факт надання послуг по спірному договору підтверджується Актом надання послуг №31 від 09.10.2020, у якому зазначено, що експедитором виконані наступні роботи (надані послуги), перелік яких зазначено в п. 1-4 даного Акту, загальною вартістю робіт (послуг) на суму 84900,00 грн., у тому числі ПДВ 2400,37 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Відповідач не надав заперечень щодо факту укладення договору про надання транспортно-експедиторських послуг №17/09 від 17.09.2020, виконання позивачем взятих на себе зобов`язань по спірному договору у відповідності до заявки №1 від 29.09.2020.

Заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Враховуючи відсутність зі сторони відповідача заперечень щодо факту надання позивачем послуг по спірному договору суд доходить висновку, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи факт надання послуг відповідачу на виконання умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг №17/09 від 17.09.2020, відповідно до заявки №1 від 29.09.2020 на загальну суму 84900,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною першою ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як встановлено судом, сторони у пункті 3.1. договору погодили, що вартість послуг визначається в заявці на перевезення вантажів, тобто вартість транспортно-експедиторських послуг відповідно до заявки №1 від 29.09.2020 становить 84900,00 грн.

Крім того, у п.3.2.-3.4. договору сторони визначили, зокрема, що повна оплата – по виконанню робіт. Платіж здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора. Розрахунки замовника з експедитором здійснюються па підставі рахунків експедитора. Рахунки виставляються в валюті – українській гривні.

Таким чином, за вищезазначеними умовами договору повна оплата здійснюється замовником після виконання робіт на підставі рахунків експедитора.

У матеріалах справи відсутні рахунки, які виставлялись експедитором замовнику для оплати. Також відсутні докази надання (направлення) замовнику таких рахунків на оплату транспортно-експедиторських послуг.

Разом з тим, судом враховано, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а значить не звільняє від обов`язку оплатити надану послугу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Оскільки пунктом 3.2. договору сторони погодили, що повна оплата здійснюється після виконання робіт, у заявці №1 від 29.09.2020 та акті надання послуг №31 від 09.10.2020, які підписані сторонами та скріплені їх печатками сторони визначили, що загальна вартість транспортно-експедиторських послуг становить 84900,00 грн., акт надання послуг №31 від 09.10.2020 свідчить про виконання експедитором замовнику послуг без претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) суд доходить висновку, що відповідачу було достеменно відомо як про вартість транспортно-експедиторських послуг, так і про строк здійснення повної оплати.

Отже, відповідач за умовами договору прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості транспортно-експедиторських послуг.

Позивач зазначає, що відповідач за надані послуги розрахувався частково на суму 56600,00 грн., несплаченою залишається сума 28300,00 грн.

Доказів сплати заборгованості за транспортно-експедиторські послуги по спірному договору у розмірі 28300,00 грн. відповідач суду не надав.

Заперечення щодо вказаної суми заборгованості за транспортно-експедиторські послуги по спірному договору від відповідача не надходили. Відповідачем вказані обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за транспортно-експедиторські послуги за спірним договором у розмірі 28300,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський м`ясний двір” (вул. Івана Франка, будинок 1А, м. Чернігів, 14021, ідентифікаційний код 37330774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Горох Транс” (вул. Петлюри Симона, буд.19, кв. 36, місто Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 43364471) заборгованість у сумі 28300,00 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 21.10.2021.

Суддя М.О. Демидова