Рішення № 10048852, 08.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2006 р.Справа № 14/312-4183 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 1000.00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Мулик П.М., довіреність №15498/7/10-015 від 16.03.06р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1000,00 грн.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує тим, що відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, зокрема Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р., не перераховано до бюджету належні до сплати суми єдиного податку, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання, не з'явився, витребовуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

З огляду на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою та у зв'язку з достатністю матеріалів для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено належні йому права і обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 01 березня 2006 року зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської ради як фізична особа-підприємець, про що їй видано відповідне свідоцтво.

16 березня 2006 року в порядку, визначеному Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р. №746/99 та затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р. Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідно до змісту якої відповідач просить перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік, починаючи з 01 квітня 2006 року.

Відповідно до поданої заяви податкова інспекція 21.03.2006 року видала підприємцю свідоцтво про сплату єдиного податку №057689.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення в судовому порядку заявленої суми, з огляду на наступне.

Згідно з Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” в редакції від 28.06.1999р. №746/99 (далі Указ) та з затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р. Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку (далі Порядок) субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи СПД ОСОБА_1 обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і на підставі поданої заяви отримала відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно з ч. 4 п. 2 Порядку свідоцтво видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного року.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи корінця свідоцтва Серії Г №057689, копії заяви підприємця від 16 березня 2006 року, відповідач повинен був перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності протягом квітня-грудня 2006 року.

Згідно з ч. 2 п. 2 Указу ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

За вказаний період ставка єдиного податку на обраний підприємцем вид діяльності згідно рішення сесії Тернопільської міської ради від 04.08.2005р. становила 200.00 грн. за місяць. Таким чином відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 200,00 грн. єдиного податку.

Згідно з ч. 6 п. 2 Указу субєкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення вимог Указу Президента України не сплачує своєчасно податок, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1000,00 грн. за період червень-жовтень 2006 року, що підтверджується картками особового рахунку, корінцями податкових вимог №1/1488 від 26.05.2006 року., №2/1911 від 13.07.2006р. та розрахунком позовних вимог.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника (ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р. передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів на підтвердження сплати спірних сум податкового боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги Тернопільської ОДПІ про стягнення з СПД ОСОБА_1 - 1000,00 грн. податкового боргу по єдиному податку підлягають до задоволення як обґрунтовані та належним чином доведені.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1):

- 1000 (одна тисяча) грн. заборгованості перед бюджетом по єдиному податку на р/р №34213379600002 код платежу 16050200, ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012;

- 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

3. Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "____" ___ 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко