Ухвала суду № 100485051, 21.10.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1617/21

Номер провадження 2/184/592/21

21 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2021р., яке в подальшому було перенесене.

Разом з тим, 21.10.2021р. до суду надійшло клопотання від представник позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У свою чергу, однією із основних засад цивільного судочинства є його диспозитивність, яка передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 т.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У свою чергу, ст.206 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на надання представником позивача заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до переконання про закриття провадження по справі №184/1617/21.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого ними судового збору, слід вказати наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд приходить до переконання, що сума сплаченого судового збору не повертається.

Керуючись ст.49, 206, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Закрити провадження по справі №184/1617/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна» від позову.

В іншій частині – відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш