Рішення № 10048300, 15.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р.Справа № 7/166-3024 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, 46000

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, сАДРЕСА_1.

за участю представників сторін:

позивача:Мулик Павло Михайлович довіреність № 15498/7/10-015 від 16.03.06р..

Суть справи:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 3637,51 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи і попереджені, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та незабезпечення участі в засіданні повноважного представника, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України.

Відповідач, витребувані ухвалою суду від 21.07.2006р. матеріали не подав, участь представника в засіданні на вимогу суду не забезпечив, від проведення звірки розрахунків ухилився, причини неподання матеріалів суду не повідомив.

Учаснику судового процесу розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Тернопільською районною державною адміністрацією 06.11.1996р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію;

- за результатами проведених Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією перевірок в магазині кафетерії, що знаходиться в м. Тернополі, вул. Живова - Шептицького, який належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 на предмет дотримання ним встановленого порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу складено акти перевірки № 19182796/23-03 від 19.09.2004р. та № 19180148/23-03 від 24.01.2005р., якими виявлено порушенням підприємцем пп. 4, 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон про РРО), а саме не забезпечено цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення, не забезпечено щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків і не забезпечено їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій та ст.ст. 3, 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме здійснення торговельної діяльності без одержання торгового патенту.

На підставі актів перевірки податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення рішення, якими до відповідача за встановлені порушення застосовані санкції на загальну суму 3933,69 грн.:

1/ рішенням № 0000152303/0/8949 від 27.09.2004р. застосовано фінансові санкції в сумі 1802,50 грн. за порушення Закону про РРО та здійснення діяльності без торгового патенту;

2/ рішенням № 0000172303/0/4319 від 26.01.2005р. застосовано штрафні санкції в сумі 2131,19 грн. за порушення Закону про РРО та здійснення діяльності без торгового патенту.

Рішенням господарського суду від 10.08.2005р. у справі № 7/124-1921, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, а тому дані факти не потребують повторного доведення відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Відповідач частково сплатив суму штрафних санкцій і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість на загальну суму 3633,92 грн..

На суму несплачених штрафних санкцій, згідно пп. 16.1.1. та 16.4. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон) нараховано 3,59 грн. пені які також несплачені відповідачем.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору заперечень на заявлені позовні вимоги не подав, суму податкового боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, а тому відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону 2181 позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

Державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84. ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1:

- р/р 31118104600513, код платежу 23030107, бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 3633,92 грн. штрафних санкцій та 3,59 грн. пені;

- в доход Державного бюджету 102 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 118 грн. інформаційних витрат.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “17” серпня 2006р., через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник