Ухвала суду № 10048294, 14.08.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" серпня 2006 р.Справа № 10/161-2867

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгровідродження", м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а/708

За участю представників :

позивача: Жукова С.О. –юриста юридичного відділу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, доручення № 01-21-55 від 16.01.2006р.

відповідача: не прибув.

прокуратури: Марцун А.А.- помічника прокурора м. Тернополя, посвідчення № 78.

В процесі розгляду справи представникам позивача та прокурора роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду в інтересах Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгровідродження", м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а/708, ідентифікаційний код 31743733, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 3175,15 грн.

В судовому засіданні та в позовній заяві № 4577 від 29.06.2006р. прокурор на підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", яким передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов’язань, щодо перерахування страхових внесків, що підтверджено належним чином засвідченою копією звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за півріччя 2003 року (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої Постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р. в редакції наказу ВД Фонду від 03.02.2006 року №22-ос).

Враховуючи, що Міністерством праці та соціальної політики України здійснюється державна політика щодо забезпечення конституційних гарантій прав громадян на соціальний захист, а несплата страхових внесків порушує інтереси держави в сфері соціального захисту населення, прокурор, в порядку ст. 46 Конституції України та ст. 2,29 ГПК України, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 05 липня 2006 року на 25 липня 2006 року , відкладався до 15:00 годин 14 серпня 2006 року , в зв’язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, зокрема, уточнення місцезнаходження відповідача та, відповідно, підтвердження про направлення позивачем на його адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання 14 серпня 2006 року представник відповідача не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, тому справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представника позивача, висновок прокурора, господарський суд встановив:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також, підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ зобов’язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески у розмірі 2,9 % суми фактичних витрат на оплату праці працівників, 0,5 % із заробітної плати для найманих працівників та 0,25% для найманих працівників інвалідів

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ, усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 8,24,61 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст4-2, 21, 54,56 ГПК України), передбачає обов’язковість повідомлення відповідача про звернення позивача до суду з позовними вимогами до нього та надання можливості відповідачу захистити свої права та інтереси в суді (ст.22,59 ГПК України).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Обов’язок надання доказів покладається на сторони.

Статтею 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Окрім того, сторонам надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до статті 57 Господарського процесуального Кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем по справі до позовної заяви долучена квитанція пошти № 505/966281 від 29.06.2006 року, як доказ направлення на адресу відповідача по справі, а саме м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а/708 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ч. 5 п. 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені

          Згідно Довідки Головного управління статистики в Тернопільській області № 07-3373 від 21.07.2006 року в ЄДРПОУ станом на 21.07.2006 року значиться ТОВ «Украгровідродження», місцезнаходження керівних органів якого: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а/708.

          Проте, як вбачається із інших матеріалів справи, зокрема, рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради за № 1162 від 28.09.2005 року «Про оформлення права власності на приміщення, будівлі, споруди», згідно якого приміщення загальною площею 4531,99 кв.м. за адресою : м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а знаходиться у державній власності в особі Верховної Ради України та перебуває в оперативному управлінні апеляційного суду Тернопільської області та господарського суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, квитанція пошти № 505/966281 від 29.06.2006 року, яка долучена до позовної заяви не може бути прийнята судом як належний доказ направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки остання не підтверджує отримання відповідачем відповідних документів.

Окрім того, розглядаючи спір без належного повідомлення відповідача про порушення судом справи з позовними вимогами до нього, суд порушує права особи, які гарантовано Конституцією України та чинним законодавством України.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 05.07.2006 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 25.07.2006 року, які було надіслано відповідачу за адресою вказаною позивачем не можуть бути прийняті судом як належним чином повідомлення ТОВ про призначення судових засідань, оскільки останній на розгляд справи жодного разу не з'явився, обґрунтований відзив на позов не подав.

З метою забезпечення всебічного, об'єктивного та правильного вирішення спору по суті, розгляд справи 25.07.2006 року було відкладено та зобов'язано позивача уточнити місцезнаходження відповідача та, відповідно, підтвердити надіслання відповідачу та отримання останнім позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 3175,15 грн.

В судове засідання 14.08.2006 року позивач не представив витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного та об’єктивного розгляду справи, не представив відомостей про місцезнаходження відповідача, не повідомив його фактичної адреси.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач у справі не повідомлений належним чином про звернення позивача по справі до господарського суду з позовом та про порушення проти нього справи в господарському суді, а отже, відповідач не мав можливості належним чином скористатися своїм законним правом на захист, що в силу приписів статей 54,57,64,77 ГПК України є неприпустимим, а тому господарський суд, у відповідності до вимог п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на наведене, керуючись статтями 8,24,61,121,129 Конституції України, ст. ст. 4-2,20,21,22,29,32, 33,54, 56,57,59,81 п. 5 , 81-1 ГПК України, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Позов Прокурора м. Тернополя в інтересах Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

На ухвалу господарського суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття через господарський суд Тернопільської області .

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак