Вирок № 10048257, 18.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-211/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2010 года город Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Корчистой О.И.

при секретаре Морозовой Я.Э.

с участием прокурора Щурской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

02.02.2010 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в иное помещение, приискал для указанной цели орудия совершения преступления, в качестве которых решил использовать канцелярский нож и бакарезы. Реализуя свой преступный умысел, примерно в ночное время суток, действуя с указанной целью, ОСОБА_1 прибыл к подвальному помещению дома АДРЕСА_2, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. Доводя до конца свои преступные действия, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, ОСОБА_1, с помощью бакарезов и ножа, обрезал часть телефонного кабеля ТПП 10х2х0,4 в количестве 40 метров, стоимостью 650 гривен 88 копеек, принадлежащий ОАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг», находящийся в вышеуказанном подвальном помещении, после чего, тайно похитил. С похищенным чужим имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 17.02.2010 года, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в иное помещение, приискал для указанной цели орудия совершения преступления, в качестве которых решил использовать канцелярский нож и бакарезы. Реализуя свой преступный умысел, примерно в ночное время суток, действуя с указанной целью, ОСОБА_1 прибыл к подвальному помещению АДРЕСА_3, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. Доводя до конца свои преступные действия, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, ОСОБА_1 с помощью бакарезов и канцелярского ножа, обрезал часть телефонного кабеля ТПП 100х2х0,5 длинной 21 метр, стоимостью 604 гривны 80 копеек, принадлежащий ОАО «Укртелеком», находящийся в вышеуказанном подвальном помещении, после чего его тайно похитил. С похищенным чужим имуществом, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь с 05.03.2010 года на 06.03.2010 года, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, приискал для указанной цели орудия совершения преступления, в качестве которых решил использовать канцелярский нож и бакарезы. Реализуя свой преступный умысел, примерно в ночное время, действуя с указанной целью, ОСОБА_1 прибыл к подвальному помещению дома АДРЕСА_4, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. Доводя до конца свои преступные действия, действуя повторно, умышленно и противоправно из корыстных побуждений, ОСОБА_1 с помощью канцелярского ножа и бакарезов, отрезал часть телефонного кабеля ТПП 50х2х0,5 длинной 10 метров, стоимостью 115 гривен 54 копеек, принадлежащий ОАО «Укртелеком», находящийся в вышеуказанном подвальном помещении, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

Однако преступление ОСОБА_1 до конца доведено не было по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками милиции с похищенным чужим имуществом на месте совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что, 02.02.2010 года, он, примерно в ночное время суток, с целью похитить телефонный кабель, прибыл к подвальному помещению дома АДРЕСА_2, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение. С помощью бакарезов и ножа, обрезал часть телефонного кабеля, примерно, 40 метров, после чего, с места совершения преступления скрылся, а в последствие продал указанный кабель. Так же пояснил, что 17.02.2010 года, он, примерно в ночное время суток, прибыл к подвальному помещению АДРЕСА_3, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение, где с помощью бакарезов и канцелярского ножа, обрезал часть телефонного длинной 21 метр, после чего с места совершения преступления скрылся, а в последствии продал указанный кабель. Кроме того, пояснил, что в ночь с 05.03.2010 года на 06.03.2010 года, он, примерно в ночное время, прибыл к подвальному помещению дома АДРЕСА_4, где через незапертую дверь проник в подвальное помещение, где, с помощью канцелярского ножа и бакарезов, отрезал часть телефонного кабеля длинной 10 метров, однако, не смог распорядиться указанным кабелем, так как был задержан сотрудниками милиции с похищенным кабелем на месте совершения преступления. Гражданский иск, заявленный ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг», признал полностью.

На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспаривались.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение, а так же своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенную повторно, соединенную с проникновением в иное помещение, подсудимый совершил преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины №1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу трассологической экспертизы в сумме 267 гривен 84 копейки (л.д.46).

Гражданский иск ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 650 гривен 88 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОАО «Укртелеком» заявлен не был.

Вещественные доказательства (л.д. 55): 10 метров кабеля ТПП 100х2х0,4; 30 метров кабельной обмотки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат возвращению по принадлежности ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг».

Вещественные доказательства (л.д.53): канцелярский нож и бакарезы, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно избрать наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, обязав осужденного, согласно ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы либо обучения, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о не выезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 23977045 в УГК Донецкой области судебные издержки в размере 267 гривен 84 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» материальный ущерб в размере 650 гривен 88 копеек

Вещественные доказательства: 10 метров кабеля ТПП 100х2х0,4; 30 метров кабельной обмотки возвратить по принадлежности ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг».

Вещественные доказательства: канцелярский нож и бакарезы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья О.И. Корчистая