Ухвала суду № 100480726, 18.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1380/19

Провадження № 1-в/577/163/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судового засідання в режимі відеоконференції

"18" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, звільнення від покарання за хворобою, про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, звільнення від покарання за хворобою, звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2019 року (а.с. 59 т. 2).

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 призначений на 18 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

15 жовтня 2021 року о 13 год. 22 хв. від захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Рудейчук Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.ч. 2, 4 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України визначено, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Тобто законодавцем чітко визначена необхідність встановлення особи учасника судового засідання та перевірки повноважень представників, що об`єктивно неможливо здійснити при участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EasyCon», «TrueConf», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 644/11585/20 (провадження № 51-3620 км-20).

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затв. наказом ДСА України від 15.11.2012 № 155 учасники судового процесу (кримінального провадження) на підставі рішення суду беруть участь у процесуальній дії в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169, врегульовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» лише в адміністративному, цивільному та господарському процесах. Проведення судового засідання у кримінальному процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зазначеним Порядком не передбачено.

З наведеного витікає, що забезпечення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Рудейчук Я.В. у вказаному кримінальному провадженні не передбачено нормами КПК України, а тому клопотання захисника, про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, звільнення від покарання за хворобою, звільнення від покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак