
Справа № 675/1422/21
Провадження № 2/675/621/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Демчука П. В.,
за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до відповідача з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23.07.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22032000137788 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, відповідач в свою чергу не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, станом на 14.07.2021 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 141894 грн. 15 коп., яка складається з суми залишку строкового кредиту в сумі 101495 грн. 36 коп., суми залишку простроченого кредиту в загальній сумі 15445 грн. 01 коп., суми прострочених відсотків в загальній сумі 0 грн. 07 коп. та суми прострочених комісій в загальній сумі 24953 грн. 71 коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.
Ухвалою судді від 10.09.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно листа Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 63/12.9-06 від 16.09.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання, суд, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22032000137788, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 150000 грн., на строк 60 місяців, кінцева дата погашення кредиту 23.07.2024 року, цільове призначення на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00 % річних.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано банком вбачається, що станом на 14.07.2021 року відповідач має перед позивачем заборгованість в загальній сумі 141894 грн. 15 коп., яка складається з суми залишку строкового кредиту в сумі 101495 грн. 36 коп., суми залишку простроченого кредиту в загальній сумі 15445 грн. 01 коп., суми прострочених відсотків в загальній сумі 0 грн. 07 коп. та суми прострочених комісій в загальній сумі 24953 грн. 71 коп.
Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.527,530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Вказані положення також закріплені у п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Банк Кредит Дніпро».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами кредитного договору наявність заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, в силу умов кредитного договору №22032000137788 від 23.07.2019 року вона підлягає стягненню у судовому порядку, отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 11,14,16,526,530,549,611,1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, буд.32) заборгованість за договором №22032000137788 від 23.07.2019 року в розмірі 141894 (сто сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) гривень 15 (п`ятнадцять) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, буд.32) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», місце знаходження - м. Київ, вул. Жилянська, буд.32, код ЄДРПОУ;
відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 18 жовтня 2021 року.
Суддя П.В. Демчук
Судове рішення № 100480218, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/1422/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: