Ухвала суду № 100479477, 18.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3218/21

Провадження № 2/459/1040/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 10.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №26545, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у задоволення клопотання слід відмовити, а позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Системне тлумачення норм статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як споживачі, серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Разом з тим, вказаний позов не пов`язаний з порушенням прав позивача, як споживача фінансових послуг.

Так, аналіз позовної заяви та доданих до неї документів, свідчить про те ОСОБА_1 не погоджується з діями нотаріуса, який вчинив виконавчий напис без аналізу та перевірки, наданих банком документів на підтвердження безспірності заборгованості та наголошує, що жодних кредитних договорів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» не укладав.

Тому, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом у відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Встановлено, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року становить 2270 гривні, тобто 908,00 грн.

Відтак, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру, та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська