Ухвала суду № 100478866, 11.10.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1438/15-к

Провадження № 1-кп/445/27/21

У Х В А Л А

11.10.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

з участю прокурора Костишина Д.

захисника Дмитренко В.П.

з участю :обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Золочева скаргу захисника Дмитренка В.П. на рішення від 14 вересня 2015р прокурора Сімонова Я.Г. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом Дмитренком В.П. подано скаргу на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції Сімоновим Я.Г. відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката Келемена М.І., який діяв в інтересах підзахисного ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, не мотивованою, оскільки ОСОБА_1 не мав можливості на власний розсуд змінити обвинувачення в суді, оскільки остаточне рішення приймав прокурор Бродівського району Львівської області, як старший групи прокурорів. Таким чином, захисник вказує, що прокурор Сімонов Я.Г. самоусунувся від надання правової оцінки обставинам, зазначиним ОСОБА_3 , обмежевшись загальною, абстрактною фразою, тобто свідомо прийняв незаконне та упереджене щодо ОСОБА_1 , процесуальне рішення.

Крім цього, просить під час судового розгляду, за результатами дослідження всіх доказів, наданих сторонами захисту та обвинувачення, перевірити обставини, зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні від 14.09.2015р. про закриття кримінального провадження, адресованому прокурору відділу Генеральної прокуратури України раднику юстиції Сімонову Я.Г., надавши таким обставинам належну правову оцінку у відповідному вироку суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України , скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4,8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора або порушень під час проведення досудового розслідування, а також право суду на скасування таких постанов, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вирішення судом скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та скарги на порушення під час кримінального провадження виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення у підготовчому судовому засіданні законом не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

п.6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» встановлено, рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У звязку з викладеним, суд вважає, що подана скарга, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Дмитренком В.П., не може бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому наявні всі підстави для відмови в її задоволенні. Вважаю, що дану скаргу слід долучити до кримінального провадження для врахування доводів скарги під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. В разі визнання судом порушення кримінального процесуального закону прокурором під час досудового розслідування, це може вплинути на визнання доказу допустимим, але не надає суду права скасувати постанову прокурора, на яку посилається захист, під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні скарги захисника Дмитренка В.П. на рішення від 14 вересня 2015р прокурора Сімонова Я.Г. про відмову в задоволенні клопотання та долучити її до кримінального провадження для врахування доводів скарги під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм