Рішення № 100477940, 20.10.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1898/21 Номер провадження №2/318/652/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зцим позовом, в якому просила зняти арешт та заборону на нерухоме майно, співвласником якого є вона, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване 02.06.2005 року за № 2039209, реєстратором: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: позика, серії та номер 1, виданий 19.07.1961, видавник: Облбудбанк, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження: будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 08.12.2005 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізькій області Железняк О.І., що був укладений між нею з ОСОБА_2 , за нею визнане право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване 10.01.2006 року за № 10806854. Іншим співвласником згідно інформації з ДРРП є ОСОБА_3 . При реєстрації права власності в ДРРП було з`ясовано, що в реєстрі значиться обтяження щодо об`єкта її права власності, а саме згідно розділу: Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень - накладена заборона на нерухоме майно, що її здивувало, оскільки ніяких зобов`язань, які б обтяжувались майном як у неї, також у співвласника та особи, яка подарувала частину будинку не має.

Відповідно до отриманої інформації, зазначене вище обтяження знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дане обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 02.06.2005 року, за № 2039209, реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: позика, серії та номер 1, виданий 19.07.1961, видавник: Облбудбанк, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження:, будинок за адресою АДРЕСА_1 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, в додаткових відомостях про обтяження є в наявності інформація: № реєстра: 94724-105, внутр. № B301693027F3462A6A22, коментарій: 658. ОСОБА_4 їй не відомий взагалі, до права власності на будинок він ніякого відношення не має, права власності на цій будинок він не мав, в цьому будинку ніколи не проживав. Частина житлового будинку, яку їй подарували раніше належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину від 08.04.1983 року. Згідно будинкової книги у будинку АДРЕСА_1 , на частину якого визнано її право власності, ОСОБА_4 зареєстрованим ніколи навіть не був, та на даний час не зареєстрований. При зверненні до Державного реєстратора про зняття цього обтяження їй рекомендували звернутись до суду.

Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Представник Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 08.12.2005 року приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Железняк О. І. за № 3350, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 9523570 право власності за ОСОБА_1 було зареєстроване 10.01.2006 року за № 10806854.

Власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розмір частки: 1/2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав № 267428462 від 26.07.2021 року.

В даному Державному реєстрі речових прав є обтяження нерухомого майна, а саме: Дане обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 02.06.2005 року, за № 2039209, реєстратор: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: позика, серіїта номер 1, виданий 19.07.1961, видавник: Облбудбанк, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження:, будинок за адресою АДРЕСА_1 , особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, в додаткових відомостях про обтяження є в наявності інформація: № реєстра: 94724-105, внутр. № B301693027F3462A6A22, комментарий: 658.

З копії будинкової книги по АДРЕСА_1 інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 в цьому будинку не має.

Як вбачається з вищенаведеного, боржник ОСОБА_4 не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, запис про арешт був помилково внесений на майно позивачки, яке опинилось під арештом.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи, що у позасудовий порядок зняти арешт неможливо, то право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі ст. 15, 16, 316, 319, 321, 383ЦК України, керуючись ст. 2, 4, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про захист права власності задовольнити.

Зняти арешт та заборону на нерухоме майно, співвласником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване 02.06.2005 року, за № 2039209, реєстратором: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, підстава обтяження: позика, серії та номер 1, виданий 19.07.1961, видавник: Облбудбанк, м. Запоріжжя; об`єкт обтяження:, будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування учасників судового процесу:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ВІДПОВІДАЧ: Виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, ЄДРПОУ 04526928, адреса: 71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, буд. 98.

Суддя: В. В. Васильченко