Рішення № 100477939, 20.10.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2385/21 Номер провадження №2/318/710/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Борисенко П .В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу № 256 від 27.02.1987 року посвідченого державним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Осадкою Т.П., на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно домової книги, та довідки виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 07.05.2021 р. №10113-08, в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 , з грудня 2016 року постійно проживає в АДРЕСА_3 , та відповідно з цього часу не проживає за адресою своєї реєстрації без поважних причин, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області та головою квартального комітету №7, та довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради Запорізької області. Відповідач не проживає в житловому буд. АДРЕСА_1 , не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в житловому будинку немає і взагалі житловим будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинив та не чинить. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, а також позбавляє його можливості оформити субсидію.

Позивач просив суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.07.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , таким, що втратив, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2021 року.

Ухвалою від 20.09.2021 року провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд на 20.10.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 256 від 27.02.1987 року посвідченого державним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Осадкою Т.П., на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно домової книги, та довідки виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 07.05.2021 р. №10113-08, в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 , з грудня 2016 року постійно проживає в АДРЕСА_3 , та відповідно з цього часу не проживає за адресою своєї реєстрації без поважних причин, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області та головою квартального комітету №7, та довідкою виконавчого комітету Водянської сільської ради Запорізької області.

Відповідач не проживає в житловому буд. АДРЕСА_1 , не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в житловому будинку немає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинив та не чинить.

Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, а також позбавляє його можливості оформити субсидію.

Отже,реєстрація відповідача у будинку носить формальний характер, порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів їх сімей, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, виходячи із вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням та ін.).

Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позову та про можливість їх задоволення.

На підставі ст. 316, 317, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 6, 12, 13, 18, 263, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Взнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.07.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , таким, що втратив, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 21.05.1996 року Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП № НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.07.2013 року Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: В. В. Васильченко