Ухвала суду № 10047773, 21.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.10 Справа №15/66-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вікові традиції” в особі філії “Карат”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 14 908 грн. 89 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 01.10.2002р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 14 908 грн. 89 коп. заборгованості по договору поставки №-СМ/17-118 від 04.09.2009р., а саме: 11 581грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 363 грн. 61 коп. пені, 2 316 грн.20 коп. 20 % штрафу, 53 грн. 37 коп. 3% річних та 594 грн. 71 коп. інфляційних збитків.

Представник відповідача в дане судове засідання письмовий відзив на позов не подав, усно пояснив, що продукцію від позивача дійсно отримував, але ним була здійснена часткова проплата заборгованості.

Представник позивача подав для долучення до матеріалів справи протокол загальних зборів учасників позивача №1 від 22.06.2009р., як доказ в підтвердження права директора ОСОБА_3 на підписання позовної заяви до суду, а також інші документи. Крім цього. позивачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідно до поданої позивачем позовної заяви, позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вікові традиції” в особі філії “Карат” (код 36572896), хоча договір поставки №-СМ/17-118 від 04.09.2009р., за порушення умов якого позивач просить стягнути заборгованість, був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вікові традиції” (код 36572896) та відповідачем, а не між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вікові традиції” в особі філії “Карат” та відповідачем.

Крім цього, як вбачається з видаткових накладних поставка товару відповідачу також здійснювалася саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вікові традиції”.

Тому, враховуючи виявлені розбіжності суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити його назву, а саме на захист порушеного права якої юридичної особи подано позов.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2010р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також докази погашення ним заборгованості позивачу.

3.Запропонувати позивачу уточнити його назву, а саме на захист порушеного права якої юридичної особи подано позов.

4.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.Зобовязати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО