Ухвала суду № 100477499, 19.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10988/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи, позивач подала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій також просила скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 31.08.2021 року, зокрема накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 (д.н.з. НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження та відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2 ), слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року та накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 (д.н.з. НОМЕР_2 ) із забороною розпорядження та відчуження транспортного засобу марки ВАЗ 217030, 2007 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул