Ухвала суду № 100475795, 21.10.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1602/20

2/134/30/2021

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участі секретаря судових засідань Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди.

20 травня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, в якій він просив долучити до матеріалів справи оригінал додаткової угоди від 02 квітня 2018 року по договору оренди землі, укладеного 21 вересня 2013 року між СТОВ «Довжок» та ОСОБА_1 , як доказ пролонгації іншого речового права оренди за СТОВ «Довжок» на 10 років. Разом з тим долучена до заяви Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року датована 01 лютого 2018 року.

Враховуючи, що в державному реєстрі міститься запис про додаткову угоду від 02 квітня 2018 року, яка є спірною, ухвалою суду від 30 вересня 2021 було витребувано у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» оригінал Додаткової угоди від 02.04.2018 року до Договору оренди землі від 21.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0400.

Одночасно судом роз`яснено, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копія даної ухвали була отримана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» 07 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Витребувані докази до суду не надходити, про причини невиконання суд не повідомлено.

В підготовче засідання 21 жовтня 2021 року представник позивачки подав заяву, в якій просив повторно витребувати у СТОВ «Довжок» оригінал Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди землі від 21 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0400, а також просив застосувати захід процесуального примусу, а саме: стягнути в дохід державного бюджету з керівника СТОВ «Довжок» ОСОБА_2 штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2021 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що СТОВ «Довжок» не виконало вимоги ухвали суду від 30 вересня 2021 року про витребування доказів, не повідомило про причини неможливості виконання ухвали у встановлений судом строк.

Враховуючи негативні наслідки невиконання СТОВ «Довжок» вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав позивачки на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до керівника СТОВ «Довжок» Булавко В.В. заходи процесуального примусу та стягнути у дохід держави штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 грн. 00 коп.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав відповідача на захист та відсутністю даних про причини неявки представника СТОВ «Довжок», суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки – адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича задовольнити частково.

Застосувати відносно керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» (24335, Вінницька область, Тростянецький район, с. Савинці, вул. Молодіжна, 23, код ЄДРПОУ 32148490) - ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» - Булавко Василя Васильовича на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету:21081100, призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити керівнику СТОВ «Довжок», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про витребування доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання в частині стягнення штрафу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя