Вирок № 100475794, 21.10.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/77/2021

Справа № 134/1307/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Лабая О.В., з участю секретаря Балух О.В. прокурора Крота Ю.А. обвинуваченого ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження № 12021025190000127, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця неодруженого, непрацюючого, освіта повна середня, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 близько 02.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені розважального закладу «ВІаскВаг», що по вул. Благовіщенська, 62 в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області, де відпочивав та вживав спиртні напої спільно зі своїми знайомими. В подальшому в ході відпочинку між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3 на вулиці біля приміщення вищевказаного закладу виник конфлікт, який переріс в сварку. В ході якої, ОСОБА_3 розвернулася та перейшовши через проїзну частину вул. Благовіщенська залишила ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зняв з штанів пояс, яким був обперезаний та утримуючи його в правій руці перебіг через дорогу з метою наздогнати ОСОБА_3 , яка пропала з його поля зору. Опинившись на іншому боці дороги ОСОБА_1 помітив раніше не знайому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проходячи повз, почувши крики суперечки зупинилися та спостерігали за подіями. В свою чергу, ОСОБА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, під біг до ОСОБА_4 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання в присутності сторонніх осіб, безпричинно за допомогою поясу наніс декілька ударів по тілу та голові ОСОБА_4 . В результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 052 від 15.06.2021 отримала тілесні ушкодження, у вигляді синця та набряку м`яких тканин на чолі з лівої сторони з переходом в тім`яну ділянку; садна на фоні синця в ділянці чола з лівої сторони, з переходом в тім`яну ділянку; синець з просвітленням по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; синець з просвітленням по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; синці по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та зник в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, давати свідчення відмовився. Законний представник неповнолітньої потерпілої в судовому засідання просила суворо не карати обвинуваченого, обвинувачений просив у неї вибачення, претензій майнового чи морального характеру не має. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого. Вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, хуліганство. При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, раніше судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо неповнолітньої особи. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, де орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства відповідно до результатів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень. Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, відбуваючи покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.2020 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, вчинив злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та не бажає ставати на шлях виправлення. Однак, відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року, ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. А тому суд приходить до висновку та з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України. Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстави для його визначення відсутні. Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні. Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту. Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: