Рішення № 10047572, 17.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10 Справа № 16/649-08но. Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами по справі № 16/649-08 за позовом малого приватного виробничо-торгівельного підприємства "ВМ" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумської міської ради про стягнення 8 750 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 червня 2009 року по даній справі позов було задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2750 грн. 00 коп. збитків, 6000 грн. 00 коп. неустойки за своєчасне неповернення торгівельного місця, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 3000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Під час перегляду зазначеного рішення в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 року рішення господарського суду Сумської області від 10 червня 2009 року по справі № 16/649-08 залишено без змін.

16.12.09р. до господарського суду Сумської області надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/649-08 за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10 червня 2009 року по справі № 16/649-08 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Сумської області від 10 червня 2009 року по справі №16/649-09 було мотивовано тим, що між сторонами існували орендні відносини. 26 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір оренди № 3 відповідно до умов якого позивач передавав, а відповідач приймав у платне користування торгівельне місце № 3 на території ринку, розміщеного по вул.. Леваневського, 2ж.

В обґрунтування поданої заяви відповідач як на нововиявлені обставини посилається на рішення господарського суду Сумської області від 3 лютого 2010 року по справі № 11/8-10 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача - малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м. Суми про визнання договору недійсним. Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Сумської області від 3 лютого 2010 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю шляхом визнання недійсним договору оренди торгівельного місця від 26 грудня 2006 року № 3, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та МПВТП “ВМ”.

Рішення господарського суду Сумської області від 3 лютого 2010 року по справі № 11/8-10 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що договір оренди торгівельного місця від 26 грудня 2006 року № 3, укладений між ФОП ОСОБА_1 та МПВТП “ВМ”, на існуванні якого ґрунтувалося судове рішення по справі № 16/649-08, рішенням господарського суду Сумської області по справі № 11/8-10 визнаний недійсним, ця обставина, яка має суттєве значення для справи, не була відома, рішення господарського суду від 10.06.09р. відповідно до ст.114 ГПК України підлягає скасуванню, а заява відповідача про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами по справі № 16/649-08 - задовольнити.

2.Рішення господарського суду Сумської області від 10 червня 2009 року по справі № 16/649-08 скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 26.10.09р. по справі № 16/649-08 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства "ВМ" (40035, м. Суми, вул. Заливна, б. 15, ідентифікаційний код 14001718) 2750 грн. 00 коп. збитків, 6000 грн. 00 коп. неустойки за своєчасне неповернення торгівельного місця, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 3000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

СуддяВ.Д. Гудим

Суддя