Вирок № 100475717, 21.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2681/20

Провадження по справі № 1-кп/129/302/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретарів Пелюшко Л.І., Семенець А.В.,

прокурора Цибровського Ю.С., Каричковського Д.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне справу № 12020025120000067 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митків Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ініціативи ОСОБА_4 приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_4 до польової ділянки № 1 (кадастровий номер 0520883800:02:001:0012) в с.Борсуки Гайсинського району, де умисно з корисливих мотивів та метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна зібрали рештки, завантажили на причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів буряка цукрового вартістю 3,45 грн. за 1 кг, чим спричинили ТОВ ПК «Зоря Поділля» матеріальної шкоди загалом на 2001 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. з його ініціативи він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під його керуванням до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. він з ініціативи ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння цукровими буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_4 до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 05.10.2020 р. приблизно об 11:00 год. вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ініціативи останнього з метою незаконного заволодіння цукровими буряками ТОВ ПК «Зоря Поділля» приїхали мотоблоком марки «ДТЗ-180» з причепом під керуванням ОСОБА_4 до поля №1 в с.Борсуки Гайсинського району, де зібрали рештки, завантажили в причіп, вивезли з поля і таким чином таємно викрали 580 кг належних ТОВ ПК «Зоря Поділля» коренеплодів цукрових буряків, після чого на польовій дорозі були затримані, буряки вилучені.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , про те, що 05.10.2020 р. приблизно об 11 год. на буряковому полі № 1 ТОВ ПК «Зоря Поділля» в с.Борсуки він разом з ОСОБА_7 побачив трьох людей, які збирали коренеплоди цукрового буряка і вантажили на причіп мотоблока, а потім поїхали, вони їх наздогнали, спитали, де вони взяли буряки, вони відповіли, що набрали на полі, після чого ОСОБА_6 викликав працівників поліції, які приїхали та відібрали в них пояснення; вказав, що мотоблоком керував батько ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 і ОСОБА_3 сиділи в причепі, ніхто з них не заперечував свою причетність до крадіжки буряка;

-протоколами огляду місця події з фототаблицями від 05.10.2020 р., відповідно до яких на польовій дорозі між Рахнівськими полями № 6 та № 7 оглянуто належний ОСОБА_4 мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом завантажений коренеплодами буряка цукрового вагою 580 кг (а.с. 67-72, 73-78);

-протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів від 06.10.2020 р., під час якого оглянуто та приєднано до матеріалів справи мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом та 580 кг коренеплодів буряка цукрового (а.с.83,84);

-висновком експерта № 6875/20-21 від 09.10.2020 р., згідно з яким станом на 05.10.2020 р. вартість одного кілограма коренеплодів буряка цукрового, який вирощений інноваційною системою вирощування «Конвізо Смарт» складала 3,45 грн. (а.с.88-89).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і роль ініціатора злочину, нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивну характеристику, повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб і нетяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, суд визнає, що виправити обвинувачену і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки.

Судові витрати - вартість залучення експертів на суму 326,88 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави 326,88 грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-580 кг коренеплодів буряка цукрового - залишити ТОВ ПК «Зоря Поділля»;

-мотоблок марки «ДТЗ-180» з причепом - конфіскувати в дохід держави як знаряддя злочину.

Скасувати з цих речових доказів арешт, накладений ухвалою від 06.10.2020 р.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: