Ухвала суду № 100456250, 21.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2712/19

Провадження по справі № 1-кп/129/162/2021

У Х В А Л А

21.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

прокурора Романової Л.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12021020120000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

Прокурор Романова Л.М. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчим суддею Гайсинського районного суду від 6.01.2021 р. щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого та тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, власне житло ОСОБА_2 не має, раніше неодноразово судимий, має негативну репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, у Гайсинському районному суді наразі перебуває три обвинувальних акти відносно ОСОБА_2 , що в сукупності дає підстави вважати, що у разі перебування на волі ОСОБА_2 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні; строк його тримання під вартою закінчується 31.10.2021 року, судовий розгляд кримінального провадження розпочато, суд досліджує докази сторони обвинувачення - документи.

Обвинувачений та його захисник Бодачевський Р.В. заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на недоведеність у ньому наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , необґрунтованість підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та відсутність у ОСОБА_2 намірів ухилятися від суду та чинити інші перешкоди для розгляду кримінального провадження.

Захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем постійного місця проживання обвинуваченого або визначення йому застави.

Потерпіла ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримала.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого обрано ухвалою слідчого судді від 6.01.2021 року на строк 60 діб.

Передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовженні строку дії запобіжного заходу, - не відпали, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покаранням за тяжчий з них законом передбачено позбавлення волі на строк до 15 років, на розгляді Гайсинського районного суду перебуває ще три обвинувальних акти про обвинувачення ОСОБА_2 , таких соціальних чинників стримуючого характеру, як сім`я, робота, він не має, що свідчить про наявність підстав вважати, що у разі перебування на волі він може продовжити вчиняти нові злочини та ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків переховуванням від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, судом розпочато судовий розгляд кримінального провадження, проте всіх доказів сторони обвинувачення судом не досліджено, досліджуються документи, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_2 застави з огляду на положення ч.3,4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої розмір застави визначається судом (слідчим суддею) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини, а також щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 21.10.2021 р. 14-30 год. по 19.12.2021 року 14-30 год.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: