Вирок № 100475373, 06.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

06.10.2021 Справа № 756/15099/21

№ 756/15099/21

№ 1-кп/756/1395/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Сидоренко Д.Ю. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1)письмова заява ОСОБА_1 складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява представника потерпілого Лисенка Р.В. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

24.07.2021 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходився у приміщенні магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_1 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, що належить TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 34880125). Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер», за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць наступний товар, належний TOB «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА», а саме: Труси чоловічі (2 шт.) чорний/синій p. М, TM «Demix» арт. AOZ21JI3D3, вартістю 382 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), після чого, вищевказаний товар у приміщенні примірочної помістив до сумки, яку на той час мав при собі. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі вищевказаний товар, належний TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», пройшов повз лінію кас магазину «Спортмастер», не розрахувався, направився до виходу з нього, однак, свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг спричинити TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 34880125), майнову шкоду на загальну суму 382 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: Труси чоловічі (2 шт.) чорний/синій p. М, TM «Demix» арт. AOZ21JI3D3 - залишити за належністю TOB «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ № 34880125).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера