Вирок № 100475368, 04.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2021 Справа № 756/7433/19

№ 756/7433/21

№ 1-кп/756/1374/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Поліського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кафанової А.М. про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_1 , та представнику потерпілого Лещенку А.В., роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява представника потерпілого Лещенка А.В., щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

28.05.2019, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні ТЦ «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, та в той час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код СДРПОУ 35442481) з полиць магазину товар на загальну суму 430 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ), а саме 2 годівниці «Вrain» (арт. 700000000509), вартістю 72 грн. 19 коп. за одну (без урахування ПДВ), а всього вартістю 144 грн. 38 коп. (без урахування ПДВ); 2 гачки «ВКК» (арт. 999519100124), вартістю 39 грн. 45 коп. за один (без урахування ПДВ), а всього вартістю 78 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); 2 годівниці «Флет» (арт. 912229101274), вартістю 19 грн. 58 коп. за одну (без урахування ПДВ), а всього вартістю 39 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); коробку 10 ячейок (арт. 900002645651), вартістю 18 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); кукан 14 см (арт. 900002648939), вартістю 149 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які поклав до власної сумки чорного кольору, яку мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, направився на вихід з магазину та перетнув лінію кас не розрахувавшись за вказаний вище товар. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями, в разі доведення їх до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код СДРПОУ 35442481) на загальну суму 430 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі: 2 годівниці «Вrain» (арт. 700000000509), 2 гачки «ВКК» (арт. 999519100124), 2 годівниці «Флет» (арт. 912229101274), коробку 10 ячейок (арт. 900002645651), кукан 14 см (арт. 900002648939)- залишити за належністю потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код СДРПОУ 35442481).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера