
Справа № 215/6057/21
2/215/2762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої після усунення недоліків вказано, що відносно позивача відкрито виконавче провадження №65802936 від 15.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису №6349 від 07.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 17020,67грн. за кредитним договором від 25.12.2018. Спірний виконавчий напис приватний нотаріус вчинив за відсутності документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19; ст. 274 ЦПК України, даний спір є малозначним, тому вказаний позов буде розглядатися в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
До позовної заяви долучено клопотання про витребування від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» завірену копію кредитного договору 2001207927901 від 25.12.2018, укладеного ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 84 ЦПК України та виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати від акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) завірену копію кредитного договору 2001207927901 від 25.12.2018, укладеного ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, вони не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідачі мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.
Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті, має право подати відповідь на відзив, виклавши в ній письмово свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надавши відповідні докази, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасниками справи.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право подати заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіславши їх до суду та направивши іншим учасниками справи, з наданням суду документів, що підтверджують таке направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення – є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0441/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2021.
СУДДЯ:
Судове рішення № 100473627, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/6057/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: