Ухвала суду № 100472365, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2667/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/2667/20 від 10 вересня 2020 року про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат у розмірі 838 грн. 46 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року у справі № 569/2667/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 червня 2018 року по 26 листопада 2019 року включно в розмірі 67 168 грн. 90 коп. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів та судові витрати у розмірі 838 грн. 46 коп. Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року змінено, зменшено розмір стягнутого з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 67 168 грн. 90 коп. до 20 000 грн. 00 коп. та здійснено перерозподіл судових витрат, внаслідок чого не ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зобов`язано сплатити ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» судові витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 635 грн. 22 коп. 10 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист по справі № 569/2667/20 про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 838 грн. 46 коп. 24 червня 2021 року на адресу ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» надійшла постанова від 22 червня 2021 року про передачу виконавчого провадження № 65863807 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Оскільки рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 838 грн. 46 коп. змінено постановою Рівненського апеляційного суду, тому виконавчий лист від 10 вересня 2020 року у справі № 569/2667/20 є таким, що виданий помилково та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» Коцюбинська О.Ю. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. 12 жовтня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести за відсутності представника відповідача.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. 21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути заяву без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 22 червня 2018 року по 26 листопада 2019 року включно в розмірі 67 168 гривень 90 копійок, без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 838 грн. 46 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року змінено. Зменшено розмір стягнутого з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 67 168 грн. 90 коп. до 20 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» судові витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 635 грн.22 коп.

З мотивувальної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року зокрема слідує, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840,8 грн. Відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено 1261,2 грн. судового збору Позов задоволено на 29,78% (20000: 67168,9х100). В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на його рахунок підлягає стягненню судовий збір у сумі 250,39 грн. (840,8х29,78%), з позивача на користь відповідача - 885,61грн. (1261,2х70,22%). Таким чином, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача судові витрати, понесені по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 635,22 грн. (885,61-250,39).

Також, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні представника ОСОБА_1 – адвоката Дяденчука А.І. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та в мотивувальній частині даної постанови вказано, що апеляційним судом, у зв`язку зі зміною рішення суду першої інстанції, було змінено розподіл судових витрат, як за результатами розгляду справи місцевим судом, так і за її апеляційне провадження.

10 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі № 569/2667/20 на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2021 року про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 838 грн. 46 коп.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шкарабою Д.М. від 22 червня 2021 року передано виконавче провадження № 65863807 з виконання виконавчого листа № 569/2667/20 виданого 10 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 838 грн. 46 коп. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю, так і частково, а тому підстави, якими заявники обґрунтовують свою заяву можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного, так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного Цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 та від 30 жовтня 2019 року у справі справа № 686/5252/17.

Оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 838 грн. 46 коп. змінено постановою Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснив новий розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» підлягають до стягнення судові витрати в сумі 635 грн. 22 коп., тому виконавчий лист від 10 вересня 2020 року у справі № 569/2667/20 про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат в розмірі 838 грн. 46 коп.виданий помилково та є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.10, 12, 13, 89, 263, 265, 273, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/2667/20 від 10 вересня 2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат у розмірі 838 гривень 46 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2021 року.

Суддя О.О.Першко