Рішення № 100471387, 20.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.10.2021

Справа № 497/1280/2021

Провадження № 2/497/542/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Саліхової В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки лісових насаджень,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов, яким прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області просить стягнути на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев - в розмірі 13768,35грн., а також судовий збір 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Болградської окружної прокуратури з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 01.06.2021р. надійшли матеріали щодо виявлених порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища - самовільної порубки дерев.

Так, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Ананьевим М.Д. 03.03.2021 під час проведення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, встановлено факт адміністративного та цивільно-правового характеру у виді незаконної порубки лісових насаджень громадяном ОСОБА_1 , який у лінійному захисному насаджені в полезахисній смузі уздовж залізничної колії, на землях Криничненської сільської ради Криничненської сільської територіальної громади Одеської області за межами населених пунктів - здійснив вирубку 9-ти дерев породи «Акація». Будь-яких документів, що надавали право на заготівлю деревини (лісовий квиток, ордер, тощо), - відповідачем не було надано під час перевірки.

За результатами виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, зібраних матеріалів та на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір заподіяної шкоди завданої відповідачем ОСОБА_1 складає 13768,35 гривень, яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

У судовому засіданні представник позивача позововні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт скоєння ним вирубки тих дерев, просив дозволити йому шкоду виплачувати частинами - протягом трьох місяців, оскільки наразі він не має постійної роботи, та має утримувати дружину і дітей.

Віслухавши у судовому засіданні сторони, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 03.03.2021року в лінійному захисному насаджені в полезахисній смузі уздовж залізничної колії, на землях Криничненської сільської ради Криничненської сільської територіальної громади Одеської області, за межами населених пунктів, - здійснив самовільну порубку порубку 9-ти дерев породи «Акація», щозафіксовано у протоколі про адмінправопорушення від 06.03.2021р. за №Г-000033, що був складений громадським інспектором з охорони довкілля Ананьєвим М.Д. (а.с.22-23).

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) Акдерлі В.П.притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП (знищення та пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) у виді штрафу, що підтверджується постановою №000344 від 09.03.2021р., - якою відповідача визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680грн. (а.с.22-25).

З копії квитанції, що додана до позову, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 від 01.04.2021року сплатив штраф в повному розмірі - 680 грн. (а.с.26).

До позову також додлано розрахунок шкоди, завданої державі, - яка була розрахована на підставі «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.29).

Таким чином, внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідача державі було завдано шкоду на загальну суму 13768,35грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №36 від 02.04.2021р. про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків, спричинених державі, які утворились внаслідок скоєння відповідачем правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, до якої було додано додаток - розрозрахунок, здійснений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим І.П., - який містить суму збитку - 13768,35 грн. (а.с.27-30).

Станом на липень 2021р. сума збитків у розмірі 13768,35грн. відповідачем не сплачена, тому у позивача виникли обгрунтовані підстави для звернення до суду з даним позовом щодо вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відповідачі є особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів відсутності їх вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідача чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки лісових насаджень на загальну суму 13768,35 гривень.

Судові витрати підлягають також стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки лісових насаджень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), - шкоду: що була завдана навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев - в розмірі 13768 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 35копійок за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок - UА838999980333129331000015666 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», Криничненська сільська територіальна громада, отримувач - ГУК в Од.обл, /с.Криничне/, код бюджетної класифікації - 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (юридична та поштова адреса: проспект Шевченка, №12, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ - 43879780).

Cтягнути з відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень - на рахунок Одеської обласної прокуратури за реквізитами: рахунок - НОМЕР_2 , ЄДРПОУ - 03528552 (юридична та поштова адреса: Одеська обласна прокуратура, 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, тел.:7319800, неприбуткова організація).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20.10.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова