Ухвала суду № 100471384, 20.10.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.10.2021

Справа № 497/2084/18

Провадження № 6/497/55/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021р. до суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), якою заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження для виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.05.2019р. про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Україна шкоди, що заподіяна навколишньому природному середовищу - в розмірі 8153 (вісім тисяч сто п`ятдесяь три) грн. 44 коп.,

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що у зв`язку з реорганізацією стягувача - Державної екологічної інспекції в Одеській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України №802 від 09.09.2020р. та наказу Державної екологічної інспекції України №502 від 22.12.2020р., - її повноваження з 23.12.2020р. розпочала здійснювати юридична особа з іншою назвою - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область).

У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі, будучи сповіщеними судом належним чином про дату та місце судового розгляду подання за адресою реєстрації проживання, - до суду не з`явилися, не надали будь-яких спростувань вимогам заяви.

Статтею 442ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб у судове засідання - не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.05.2012 року рішенням Болградського районного суду Одеської області був задоволений позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, що була звдана відповідачами навколишньому природному середовищу, та було стягнуто з відповідачів на користь держави Україна в особі позивача (код ЄДРПОУ 37914235, рах.№33110331015166 фонду охорони навколишнього природного середовища Любішівської селищної ради, МФО 899998, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, одержувач - УК у Болградському районі, код бюджетної класифікації - 24062100, балансовий рахунок - 3311, символ звітності банку - 331), - в розмірі 8153грн.44коп.

Рішення набрало законної сили та представнику позивача (стягувача) було видано виконавчий документ, який постановою державного виконавця Болградського РВ ДВС був повернутий стягувачу на підставі п.2ч.1 ст.37 ЗК "Про виконавче провадження".

Одночасно, згідно Наказу №502 від 22.12.2020р. Державної екологічної інспекції України відповідно до постанови КМУ №802 від 09.09.2020р. "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територальних органів Державної екологічної інспекції", п.12 Положення про Дрежавну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 19.04.2017 року №275, наказів Державної екологічної інспекції у Миколаївської обласіт " та від 16.09.2020 року №332 "про ліквідацію Дрежавної екологічної інспекції в Одеській області " з метою належного виконання функції і повноважень Державною екологічною інспекцією Пвіденно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), встановлено, що датою початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) є 23.12.2020 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, - є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності – на всій території нашої держави.

Ч.1ст.14 ЦПК України визначено, що «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами».

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виходячи з вищевказаного, зокрема, п.п.1,2ч.1ст.512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Так, згідно постанови ВС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10, ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

За наведених обставин звернення до суду правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження - відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції 20.11.2013р. дійшов також й Верховний Суд України у своїй постанові №6-122-цс13.

Отже, виходячи з зазначених норм, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) є правонаступником вимог Державної екологічної інспекції в Одеської області на стадії виконання судового рішення про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - внаслідок припинення повноважень та функцій Державної екологічної інспекції Одеської області у зв`язку з реорганізацією державного органу - вищезазначеного стягувача.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону - стягувача у справі № 497/2084/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, звданої навколишньому природному середовищу: Державну екологічну інспекцію в Одеській області замінити на її правонаступника - на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (код ЄДРПОУ: 43879780, місце знаходження: просп.Шевченка,12, м.Одеса, 65058).

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова