Ухвала суду № 100468763, 20.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26344/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавної інноваційної фінансово-кредитної установи доМіністерства економіки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до суду з позовом до Міністерства економіки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06.10.2021 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства економіки України щодо ненадання погодження про перерахунок коштів для поповнення фонду державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків та виконання зобов`язань за укладеними договорами, нерозгляд протягом тривалого часу наданих позивачем документів у межах коштів, передбачених у кошторисі для забезпечення розвитку і функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності та ненадання доручення закладу державної системи правової охорони інтелектуальної власності, уповноваженому на збір коштів від сплати зборів за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, перерахувати кошти згідно із затвердженим планом;

стягнути з Міністерства економіки України на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю Міністерства економіки України в розмірі 732 768 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 87 коп.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сірокко Енерджі", Товариство з обмеженою відповідальністю "36,6", виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов"язки чи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сірокко Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "36,6", оскільки, як вбачається з матеріалів справи, з позивача стягнуто грошові кошти на користь даних юридичних осіб, згідно з рішеннями господарського суду.

Керуючись ст. 47, 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про збільшення розміру позовних вимог.

2. У задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева