Ухвала суду № 10046798, 08.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.10           Справа №11/69-10. за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства “Водоочистка”Товариства з обмеженою

відповідальністю “Водоторгприлад”, м. Охтирка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача           Охтирська міська рада, м. Охтирка

про стягнення шкоди в сумі 35 572 грн. 13 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           Панченко О.М. довіреність № 232/03 від 08.02.2010 р..

Від відповідача:          Батюк Т.М. довіреність № 190 від 07.06.2010 р.

Третя особа: не прибув

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 35572 грн. 13 коп. шкоди на рахунок Охтирської міської ради (Банк одержувача: Охтирське УДК, одержувач коштів – місцевий бюджет м. Охтирка 24062100, р/р 31516921700006, код ОКПО 23635347, МФО 837013); а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на невірно розраховану суму шкоди. Крім цього, надав свій розрахунок та докази часткової сплати в розмірі 3041 грн. 37 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 19.05.2010 року не виконав, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і судом задоволене.

Представник сторін заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання третьої особи та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 11/69-10 відкласти, призначивши її розгляд на 23.06.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

2.          Зобов'язати позивача подати уточнюючий розрахунок суми позову з урахуванням часткової сплати боргу відповідачем; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобовязати відповідача подати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо контррозрахунку; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати суду письмові пояснення по справі з обґрунтування своєї позиції.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Повідомити позивача про те, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та його нез’явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

8.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ           Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ