Рішення № 10046693, 03.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10           Справа № 4/62-10. За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Довіра 2008», м.Суми

про стягнення          868954 грн. 77 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Паламаренко Т.І.

від відповідача          Бугрименко М.М.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно судової ухвали від 17.05.2010р. справу було передано на розгляд судді Моїсеєнко В.М.; у судовому засіданні, що відбулося 17.05.2010р. на підставі ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 03.06.2010р.

          Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 868954 грн. 77 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору купівлі - продажу № 22-0909/НРК від 09.09.2008р., в т.ч. 690 525 грн. 00 коп. основний борг, 148 462 грн. 88 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 29 966 грн. 89 коп.

          Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за № 15-4849 від 17.05.2010р. 762 140 грн. 96 коп., в т.ч. 690 525 грн. 00 коп. основний борг, 57313 грн. 58 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 14302 грн. 38 коп.

          Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі, але просить суд надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців за умови щомісячної сплати рівномірними платежами по 127 023 грн. 49 коп. починаючи стягнення з 20.06.2010р. посилаючись на те, що в даний час всі грошові кошти товариства були спрямовані на закупівлю засобів захисту рослин та паливно – мастильних матеріалів, внаслідок чого на рахунках відповідача майже відсутні грошові кошти, що підтверджується довідками банківських установ в яких відкриті рахунки ТОВ АФ «Довіра - 2008». Згідно фінансового звіту за 1-й квартал 2010р. ТОВ АФ «Довіра 2008» має збитки на суму 610 000 грн. 00 коп., а за весь період діяльності на суму 2330 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

09.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі – продажу № 22-0909/НРК, згідно умов якого, а саме п. 1.1. продавець (позивач) зобов”язався передати у власність покупцеві (відповідачеві), а покупець (відповідач) зобов”язався оплатити та прийняти на умовах даного договору продукцію (товар) кількість, якість, ціна якого вказана в Специфікаціях.

Зокрема, згідно Специфікації № 1 позивач повинен був продати відповідачеві «Суперагро» NPK 15:15:15. на загальну суму 900 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.3. вищевказаного договору, строком поставки товару був: вересень – жовтень 2008р. на підставі заявки покупця (відповідача) погодженої з продавцем (позивачем).

Умовами договору, а саме, п.3.2. передбачено, що покупець (відповідач) здійснює оплату на поточний рахунок продавця (позивача) в розмірі 100 % вартості поставки в період до 01.11.2008р.

Як встановлено судом, 22.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору купівлі - продажу № 22-0909/НРК від 09.09.2008р., згідно п.1 якого, пункт 3.2. договору купівлі – продажу від 09.09.2008р. був викладений в наступній редакції: «Покупець здійснює оплату на поточний рахунок продавця в розмірі 100 % вартості поставки товару в період до 01.08.2009р.

Відповідно до матеріалів справи, позивач (продавець) виконав умови договору та поставив відповідачеві товар передбачений умовами договору, що підтверджується рахунками – фактурами, наказами - накладними та накладними (а.с. 12 - 24).

Згідно умов додаткової угоди від 22.12.2008р. до договору купівлі - продажу № 22-0909/НРК, відповідач (покупець) мав розрахуватися за поставлений позивачем (продавцем) товар у строк до 01.08.2009р.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Проте, в порушення умов договору відповідач не в повному обсязі розрахувався за одержаний товар та станом на 17.05.2010р. борг відповідача перед позивачем складає 690525 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним між сторонами по справі актом звірки розрахунків від 31.03.2010р. та документами первинного бухгалтерського обліку.

Слід зазначити, що згідно п.5.4. зазначеного договору передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочку платежів по договору припиняється через один рік з дня коли зобов”язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 02.08.2009р. по 12.04.2010р. позивачем було нараховано відповідачеві 57313 грн. 58 коп. інфляційних збитків та 3 % річних в сумі 14302 грн. 38 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 762 140 грн. 96 коп. підтверджено матеріалами справи, а саме, актом звірки розрахунків від 31.03.2010р., рахунками – фактурами, наказами - накладними та накладними та не заперечується відповідачем.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 762 140 грн. 96 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців за умови щомісячної сплати рівномірними платежами по 127 023 грн. 49 коп. починаючи стягнення з 20.06.2010р. в зв”язку з незадовільним фінансовим станом, що склалося на підприємстві. Зокрема, в обґрунтування вимог клопотання про розстрочку представник відповідача посилається на те, що всі грошові кошти товариства спрямовані на закупівлю засобів захисту рослин та на паливно – мастильні матеріали, а товариство до збирання зернових культур та їх реалізації має дохід лише від продажу поголів”я свиней та продажу молока ВРХ. Згідно фінансового звіту за 1-й квартал 2010р. ТОВ АФ «Довіра 2008» має збитки на суму 610 000 грн. 00 коп., а за весь період діяльності на суму 2330 000 грн. 00 коп.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти надання розстрочки посилаючись на те, що в даний час підприємство відповідача знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані та має значну кредиторську та дебіторську заборгованість, а також заборгованість по заробітній платі.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема скрутний фінансовий стан позивача, а також, відсутність виняткових обставин, суд відмовляє відповідачеві у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7621 грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Довіра 2008» (40024, м.Суми, вул. СКД, 25-А, код 35742251) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м.Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 762 140 грн. 96 коп. заборгованості, в т.ч. 690 525 грн. 00 коп. основний борг, 57313 грн. 58 коп. інфляційні збитки та 3 % річних в сумі 14302 грн. 38 коп.; судові витрати: 7621 грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Довіра 2008» у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення.

Суддя